Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113398/2019

30 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" (адрес:  Россия 295001, г. Симферополь, Республика Крым, ул Крылова д.135, оф 6, ОГРН:  );

ответчик:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 108/А, ОГРН:  1027809175459);

о  взыскании  83.517 руб.  страхового возмещения,   20.000 руб.   расходов на проведение оценки,  2.491 руб. почтовых расходов,  3.500 руб.  стоимость изготовления   копии экспертного заключения,   неустойку за нарушение срока выплаты с 27.07.2018,  а также  неустойки   по день фактической выплаты страхового возмещения,   финансовой санкции  за нарушение срока дачи мотивированного отказа  в выплате за период  просрочки  с  27.07.2018  по день вынесения решения судом.    

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" обратилось в    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ"   с требованием о взыскании  83.517 руб.  страхового возмещения,   20.000 руб.   расходов на проведение оценки,  2.491 руб. почтовых расходов,  3.500 руб.  стоимость изготовления   копии экспертного заключения,   неустойку за нарушение срока выплаты с 27.07.2018,  а также  неустойки   по день фактической выплаты страхового возмещения,   финансовой санкции  за нарушение срока дачи мотивированного отказа  в выплате за период  просрочки  с  27.07.2018  по день вынесения решения судом.   

Определением от 29.10.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

21.12.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства: 

Как следует из материалов дела,  14.06.2018 г. в 17:40 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «MAZDA PROTEGE 5» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> были причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. 

Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о регистрации транспортного средства 82 28 № 355117.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ФИО1 явились действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «LADA GFK 110 VEST А» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> нарушившего п. п.9.10 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ст. 12.15, ч.1. КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в СК «Ресо-Гарантия», что подтверждает полис ОСАГО XXX 0018691717.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Гайде», что в том числе подтверждается электронным страховым полисом XXX 0025013353.

«22» июня 2018г. между ФИО1 (цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» в лице директора ФИО3 (цессионарий) был заключен договор N 97 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «MAZDA PROTEGE 5» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1, полис гражданской ответственности: АО СК «Гайде», серия XXX, номер 0025013353, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4.06.2018 г. в 17:40 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки «LADA GFK ПО VESTA» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2, полис гражданской ответственности СК «РЕСО», серия: XXX, номер: 0018691717, а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов, (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382,390 ГК РФ).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО либо Закон 40-ФЗ), имелись условия для предъявления требований о возмещении вреда к своему страховщику в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с чем 06 июля 2018 года Истец обратился с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр ТС «MAZDA PROTEGE 5» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> в страховую компанию АО СК «ГАИДЕ».

В соответствии со ст. 385. ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с вышеуказанной нормой и учитывая п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец надлежаще известил Ответчика о состоявшейся уступке прав, что подтверждается курьерской накладной N 1085760550 от 02.07.2018.

Так 06.07.2018 ООО «Финанс-Консалтинг» обратился к Страховой компании (АО СК «ГАЙДЕ») с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр ТС «MAZDA PROTEGE 5» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> (курьерская накладная N 1085760550 от 02.07.2018),

Согласно положений п. 10 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Осмотр ТС «MAZDA PROTEGE 5» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> был произведен предсавителем Ответчика 10.07.18 по адресу 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз 2 п. 13 ст. 12 Закона 40-ФЗ Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевшей вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В. таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, (п.14 ст 12 Закона 40-ФЗ)

В установленный п. 21 ст. 12 Закона 40-ФЗ двадцатидневный срок страховое возмещение АО СК «Гайде» в полном объеме выплачено не было (08.08.18 Ответчиком произведена выплата в размере 80 383 руб.). В связи с чем, ООО «Финанс-Консалтинг» обратилось за оценкой ущерба в ООО «АСВ».

ООО «АСВ» по договору на проведение независимой технической экспертизы произвело оценку ущерба по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П (Экспертное заключение № С26/2018 от 03.09.2018 г.).

18.09.2018 Истец в досудебном порядке направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.18 с оригиналом Экспертного заключения № С26/2018, (подтверждается накладной № 1092888803) в котором просил произвести оплату страхового возмещения и понесенных расходов из расчета:

Размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 163900,00 руб., что подтверждает; Экспертное заключение № С26/2018 от 03.09.2018г. Стоимость проведения экспертизы 20000 руб. Стоимость почтовых услуг 1980.00 руб. Итого: 185 880.00 руб. Ответчик указанную претензию, проигнорировал, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с

Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Возможность присуждения судом неустойки за период с 27.07.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день не противоречит статье 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате надлежит взыскать в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 83 517 руб., начиная с 27.07.2018 года, по день фактического исполнения обязательства 

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки от лимита страховой выплаты 400.000 руб. за период с 27.07.2018 по день вынесения решения суда.

Необходимо отметить, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, то и размер финансовой санкции, подлежащей взысканию за нарушение сроков по направлению отказа в осуществлении страховой выплаты в размере 83 517 руб., правильно исчислен истцом исходя из размера лимита страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки от лимита страховой выплаты 400.000 руб. за период с 27.07.2018 по день вынесения решения суда.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с  акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ"    в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ"  83.517 руб.  страхового возмещения,   20.000 руб.   расходов на проведение оценки,  2.491 руб. почтовых расходов,  3.500 руб.  стоимость изготовления   копии экспертного заключения,   неустойку за нарушение срока выплаты с 27.07.2018,  а также  неустойки   по день фактической выплаты страхового возмещения,   финансовой санкции  за нарушение срока дачи мотивированного отказа  в выплате за период  просрочки  с  27.07.2018  по день вынесения решения судом  и  4285 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.