Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234410/22-98-1796

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «МинБанк» (ИНН 7725039953)

к ООО «Техэкономстрой» (ИНН 7606083689)

о взыскании 2 909 512 руб. 30 коп.

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ ЦФКИС «МЕДВЕДЬ» (ИНН 7604043970).

 

В соответствии со ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Худиев С.В., доверенность от 24.10.2022;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица  – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579276098613), трек-номер 14579276098613, ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579276098538), трек-номер отправления 14579276098538,и третьему лицу что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579178110970), трек-номер отправления 14579178110970. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «МинБанк» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техэкономстрой» о взыскании 2 909 512 руб. 30 коп., в том числе сумма выплаченная истцом бенефициару по банковской гарантии №205/20 от 09.12.2020 в размере 2 536 064 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых в размере 373 448 руб. 30 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, АО «МинБанк» (далее - Гарант, Банк) является гарантом перед МУ ЦФКИС «МЕДВЕДЬ» (далее - Бенефициар) по Банковской гарантии №205/20 от 09.12.2020 на сумму не превышающую           2 536 064 руб.

Согласно п. 14 Банковской гарантии №205/20 от 09.12.2020 гарантия вступает в силу с даты выдачи и срок действия гарантии истекает 08.01.2026.

В АО «МинБанк» поступило требование исх. №496 от 18.11.2021 по банковской гарантии №205/20 от 09.12.2020 на сумму 1 333 111 руб. от Бенефициара за ненадлежащее исполнение ООО «Техэкономстрой» (далее - Принципал) обязательств по контракту, заключенному по результатам закупки №0171200001919002664 межу МУ ЦФКИС «МЕДВЕДЬ» и ООО «Техэкономстрой» на выполнение работ по объекту: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа со спортивным ядром и универсальной площадкой, город Ярославль, ул. Спартаковская, д. 10.

В АО «МинБанк» поступило требования от Бенефициара №379 от 06.09.2022 за ненадлежащее исполнение ООО «Техэкономстрой» обязательств по контракту, заключенному по результатам закупки №0171200001919002664 межу МУ ЦФКИС «МЕДВЕДЬ» и ООО «Техэкономстрой» на выполнение работ по объекту: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа со спортивным ядром и универсальной площадкой, город Ярославль, ул. Спартаковская, д.10.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате, указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Банк уведомил Принципала 08.12.2021 и 13.09.2022 о поступлении Гаранту вышеуказанных требований от Бенефициара.

В связи с тем, что требования от 18.11.2021 и 06.09.2022 соответствовали условиям банковской гарантии №205/20 от 09.12.2020 Банк исполнил требование  бенефициара в размере 1 333 111 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 №1 и требование бенефициара в размере   1 202 953 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 13.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

АО «МИнБанк» и ООО «Техэкономстрой» заключили 09.12.2021 индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии №205/20 (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий заключенный сторонами договор состоит из общих условий выдачи банковской гарантии (далее - Общие условия), и настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.5 Общих условий в случае удовлетворения требования Гарантом денежных требований Бенефициара по гарантии Принципал:

п.3.5.1 Общих условий возмещает Гаранту сумму Регрессного требования, а также иные расходы Гаранта, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные Предусмотренные Договором расходы, не позднее 5 (пяти) Рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару либо получения от Гаранта требования об уплате расходов, предусмотренных Договором.

п.3.5.2 Общих условий с момента уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по банковской гарантии до исполнения Принципалом регрессных требований Гаранта, но не более срока, установленного п. 3.5.1 Общих условий, Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

Проценты на сумму Регрессных требования начисляются с первого Рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до дня зачисления на счет Гаранта денежных средств в оплату регрессных требований (но не более чем до срока, установленного п. 3.5.1 Общих условий) включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная п. 5.2. Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется.

п.3.5.3 Общих условий возмещает издержки Гаранта по взысканию с Принципала задолженности по Договору, а также другие расходы Гаранта, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств из Договора.

п.3.6 Общих условий датой исполнения Принципалом обязательств перед Гарантом является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Гаранта, указанный в Договоре, и (или) дата списания денежных средств со счетов Принципала, в случае наличия открытых счетов Принципала у Гаранта.

Согласно п.4.3 Общих условий Принципал обязуется:

п.4.3.1 Общих условий уплатить Гаранту комиссию за выдачу Гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

п.4.3.2 Общих условий возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные Договором расходы.

Требования Гаранта об оплате денежной суммы от 30.12.2021 и от 21.09.2022 оставлены Принципалом без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Техэкономстрой» (ИНН 7606083689) в пользу АО «МинБанк» (ИНН 7725039953) основной долг в размере 2 536 064 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 373 448 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 548 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк