ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71613/15

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Город» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года  по делу  № А41-71613/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «К.Моторс Север»,

при участии в заседании:

от АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АВ 8613684 от 29.08.2018, зарегистрированной в реестре за № 77 АВ 8613684 от 29.08.2018, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2018-10-5229;

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2018;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, представитель по доверенности № МБ/1320-Д от 07.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу № А41-71613/15 ООО «К.Моторс Север» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет по результатам конкурсного производства в отношении ООО «К.Моторс Север» и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании вознаграждения управляющего.

Определением от 27 февраля 2019 года Арбитражный суд Московской области завершил конкурсное производство в отношении ООО «К.Моторс Север».

Не согласившись с определением суда, АО «Банк Город» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности по проведению конкурсного производства в отношении ООО «К.Моторс Север», а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Управляющий сообщил сведения о ходе и результатах конкурсного производства в отношении должника и просил принять отчет и завершить конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По результатам проделанной работы конкурсным управляющим составлен отчет о конкурсном производстве, в котором отражены все основные направления ведения конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника вел конкурсный управляющий.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр были включены требования кредиторов в общем размере 1 833 441 867 руб. 50 коп.

Конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения обоснованности требований заявителя жалобы, нарушило его права на удовлетворение заявленных требований.

Данный довод заявителя признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим должника проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает на то, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было подано 02 ноября 2018 года, то есть после закрытия реестра кредиторов,  «Банк Город» (АО) не представил доказательств обоснованности заявленных требований. На момент вынесения оспариваемого определения, доказательств обоснованности заявленных требований АО «Банк Город» в суд представлено не было. Апелляционный суд откладывал судебное заседание по рассмотрению требований для предоставления заявителем доказательств в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель жалобы доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Также апелляционный суд отметил, что реестровые требования кредиторов в рамках настоящего дела не погашались. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, так как цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – достигнута не будет. 

Кроме того, апелляционная жалоба по настоящему делу подана 08 апреля 2019 года с пропуском срока на обжалование судебного акта, принятого 27 февраля 2019 года. 20 июня 2019 года  должник исключен  из реестра юридических лиц.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года  по делу № А41-71613/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина