Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32357/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЖЕКС" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 140 литера е, офис 504);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140 литер е, офис №103);

о взыскании 279 847 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2021; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДЖЕКС» (далее – ООО «АДЖЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТИМ» (далее – ООО «ВИТИМ») с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 225 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 52 597 руб., договорной неустойки в размере 2 250 руб., а также 8 597 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность участия представителя в судебном заседании по делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исковое заявление было принято к производству определением суда от 22.04.2021, тем самым, у ответчика было более четырех месяцев от даты принятия иска к производству до даты рассмотрения дела по существу для сбора и предоставления доказательств в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2018 между Истцом (Займодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа № З-18/001, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику денежные средства в размере 225 000 руб. двумя частями: первую часть займа в сумме 215 000 руб. в срок до 11.12.2018, вторую часть займа в сумме 10 000 руб. в срок до 28.12.2018, а Заемщик обязался возвратить займ двумя частями: первую часть суммы займа в срок до 10.12.2019, вторую часть в срок до 27.12.2019.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа ответчику в размере 225 000 руб. (платежные поручения № 126 от 28.12.2018 на сумму 215 000 руб. и № 95 от 11.12.2018 на сумму 10 000 руб.).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, в связи с чем им была направлена претензия от 23.11.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО «АДЖЕКС» (поверенным) и Компанией ADGEX Limited (ACN 156556035) (доверителем) были заключены договоры поручения: №П-18/001 от 09.10.2018, №П-20/001 от 26.03.2020, №П-20/002 от 30.04.2020, №П-18/002 от 29.12.2018 на общую сумму 6 186 207,39 руб. Согласно условиям п.1.1 указанных договоров доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, предусмотренные п.1.1 договоров. 

02.12.2020 между ООО «Витим» (цессионарием) и Компанией ADGEX Limited (ACN 156556035) (цедентом) был заключен договор цессии №Ц-20/001, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 6 186 207,39 руб., образовавшегося по договорам поручения, заключенным между цедентом и ООО «АДЖЕКС».

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что отношения между истцом и Компанией ADGEX Limited (ACN 156556035) подтверждаются представленными в материалы дела договорами поручения №П-18/001 от 09.10.2018, №П-20/001 от 26.03.2020, №П-20/002 от 30.04.2020, №П-18/002 от 29.12.2018, актами об оказании услуг к указанным договорам.

В материалы дела ответчиком представлены копии договоров поручения №П-18/001 от 09.10.2018, №П-20/001 от 26.03.2020, №П-20/002 от 30.04.2020, №П-18/002 от 29.12.2018, а также копии актов о приемке оказанных услуг к каждому договору. При этом документов, отличающихся по содержанию от копий, представленных в дело ответчиком, истцом в дело не направлено. О фальсификации документов, представленных ответчиком, истцом не заявлено. 

Из копий актов об оказании услуг к договорам поручения №П-18/001 от 09.10.2018, №П-20/001 от 26.03.2020, №П-20/002 от 30.04.2020, №П-18/002 от 29.12.2018, которые представлены в материалы дела ответчиком, следует возникновение со стороны  ООО «АДЖЕКС» обязательств перед Компанией ADGEX Limited (ACN 156556035) по перечислению денежных средств в размере 6 186 207,39 руб. 

При таких обстоятельствах судом отклоняется доводы истца о том, что между Компанией ADGEX Limited (ACN 156556035) и ООО «АДЖЕКС» не существовало правоотношений, а услуги по договорам поручения не оказывались, а также ссылка истца на то, что по договору цессии от 02.12.2020 передано несуществующее право,

В качестве возражений ответчиком представлено письмо №005/21 от 08.04.2021, согласно которому ООО «ВИТИМ» уведомило ООО «АДЖЕКС» о проведении зачета на сумму 1 919 087,65 руб. В частности, ООО «ВИТИМ» указывает на то, что общая сумма задолженности ООО «ВИТИМ» по договорам займа с процентами составляет 1 919 087,65 руб., при этом задолженность ООО «АДЖЕКС» в пользу ООО «ВИТИМ» (как цессионарию по договору цессии от 02.12.2020) составляет 6 186 207,39 руб. 

Указанное уведомление было получено ООО «АДЖЕКС» 12.04.2021.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах суд принимает довод ответчика о проведении зачета встречных однородных требований.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.