АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95804/20-77-687

02 октября 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,  с участием представителей:  

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР  ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (141014,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПРОГРЕСС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ  7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 569, 23 руб.,  

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОГРЕСС" о  взыскании по договору № 64Д-041/2019 от 02.02.2019г. задолженности в размере 14  406, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163  руб. 23 коп.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору № 64Д-041/2019 от 02.02.2019г.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  

полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не  представил. От истца потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в  суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным бюджетным  учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской  области» (истец, исполнитель) и ООО «Автопрогресс» (ответчик, заказчик) 02.02.2019  г. был заключен договор № 64Д-041/2019 на оказание услуг по проведению санитарно- бактериологических и санитарно-химических исследований проб воды, согласно  условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель (в соответствии с заявкой вх. №  130 от 30.01.2019г.) принимает на себя обязательства по проведению следующих работ  (услуг): Санитарно-химические, санитарно-бактериологические и радиологические  исследования питьевой воды из артскважины по полному химическому анализу (ПХА),  Санитарно-химические и санитарно-бактериологические исследования воды из  

артскважины на сокращенный химический анализ (СХА), Санитарно-химические и  

санитарно-бактериологические исследования воды после водоподготовки на  краткий химический анализ (КХА), Санитарно-бактериологические исследования воды  после резервуара, Санитарно-химические и санитарно-бактериологические  исследования воды разводящей сети (ВРС) 12 ( п.1.1.).  

Общая стоимость Работ (услуг) по настоящему договору составляет 74732,40  руб., согласно п. 2.1 договора.  

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя  обязательство оплатить оказанные услуги в 5-ти дневный срок (п. 2.3 договора).  

Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, сдача-приемка выполненных работ  оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки, который составляется в двух  экземплярах по одному для каждой стороны, с подписью ответственных лиц,  заверенных печатью.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что в течение 5-ти рабочих дней с момента  получения от исполнителя Акта сдачи-приемки работ заказчик утверждает его и  направляет в адрес исполнителя. В случае отказа от утверждения Акта сдачи-приемки  работ заказчик обязан направить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его  получения в адрес исполнителя мотивированный отказ.  

Согласно п. 3.3. договора, в случае если по истечении указанных в пункте 3.2 пяти  рабочих дней Акт сдачи-приемки работ не будет утвержден, а мотивированный отказ  не будет направлен в адрес исполнителя, Акт сдачи-приемки работ считается  утвержденным заказчиком, обязательства исполнителя по настоящему договору - выполнены в полном объеме и надлежащим образом.  

Акт сдачи-приемки работ № 41000778 от 25.04.2019 г. на сумму 14406,00 руб. был  вручен представителю заказчика, находящемуся на участке отбора проб 25.04.2019г.  Мотивированного отказа от подписания указанного Акта сдачи-приемки работ от  Заказчика не поступало. Услуги Исполнителем были выполнены в срок и в полном  объеме. Подписанный в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки работ является  надлежащими доказательством, подтверждающим выполнение работ и оказание услуг,  ввиду непредставления в соответствии с пунктами 3.1 - 3.3. договора мотивированного  отказа от их подписания. Данная позиция изложена в Определениях ВАС РФ от  10.10.2011 г. № ВАС - 12602/11 по делу № А40-107035/10-62-970, ВАС РФ от  19.04.2011 г. № ВАС - 4552/11 по делу № А65-11782/10-СГ5-51. Кроме того, факт  

оказания работ услуг также подтверждается Протоколами лабораторных исследований  041 № 4164-4168 от 07.05.2019 г.  

Однако, ответчиком до настоящего времени не оплачены услуги по акту  выполненных работ № 41000778 от 25.04.2019 г. на сумму 14406,00 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга № 29608-041 от 20.02.2020 г., которая им оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Со стороны заказчика претензий по срокам и качеству оказанных услуг не  поступало, из чего можно сделать вывод, что исполнителем были выполнены  договорные условия в полном объеме.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения  обязательств не представлено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в  полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 406 руб. 00  коп. являются обоснованным, документально подтвержденным и подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя  обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию  ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 163 руб. 23 коп. за период с 08.02.2019г.  по 02.04.2019г. согласно представленному расчету.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает  требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными  средствами в размере 1 163 руб. 23 коп. за период с 08.02.2019г. по 02.04.2019г.  правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты  основного долга документально подтвержден.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку  требования, заявленные в иске, обоснованы.  

 На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 71, 106, 10, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПРОГРЕСС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ" задолженность по договору № 64Д-041/2019 от 02.02.2019г. в размере  14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) 00 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб.  23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья С.В. Романенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:52

Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна