$!90H0CC-acdaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15177/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к  индивидуальному предпринимателю Хуршудян Найре Мартуниковне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2011)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, служебное удостоверение.

от ответчика – извещен надлежащим образом, не явился.

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хуршудян Найре Мартуниковне (далее – ответчик, ИП ФИО3) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу № 86 от 27.06.2018.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке части 5 статьи 136 и части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.09.2018  судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.09.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Инспекция заявленные требования поддержала, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

При рассмотрении дела суд установил, что инспекцией в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный 4-этажный жилой дом» по ул. Маяковского, 22 стр. 1 в  г.  Находка проведена проверка на основании  мотивированного представления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с лицом.

19.02.2018 в адрес инспекции поступило письмо прокуратуры города Находка от 25.01.2018 о нарушениях требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно письму прокуратуры г. Находки, 17.03.2016   администрацией Находкинского  городского   округа   ФИО3   выдано   разрешение   на строительство № 25308000-022-2016. В соответствии с указанным разрешением ФИО3 осуществлено строительство 4-этажного, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Находка, в 60 м от  ул. Маяковского, 22, строение 1. 

Согласно представленной информации администрация Находкинского городского округа разрешение на указанное здания не выдавалось. По результатам проведенной проверки установлено, что указанное здание фактически эксплуатируется для проживания граждан в отсутствие разрешительной документации.

Факты эксплуатации подтверждены актом визуального осмотра № 02-03-18  от 27.02.2018 объекта Инспекцией.

Таким образом, застройщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 нарушаются требования статей 52, 54, 55 ГрК РФ, что создаёт возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, о чем инспекцией вынесено мотивированное представление № 02/02/018 от 27.02.2018.

Для достижения целей и задач проведения проверки распоряжением инспекции от 01.03.2018 №124-п у индивидуального предпринимателя ФИО3 были запрошены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство (оригинал на обозрение);

- проектная документация на строительство данного объекта;

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

- документ, подтверждающий членство в СРО;

- документ о проведении строительного контроля;

- приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля;

- договор о строительстве (при наличии);

- общий журнал работ;

- исполнительная документация на выполненные работы.

Сопроводительным письмом № 02-07/112-18 от 01.03.2018 в адрес предпринимателя (692918, 

<

...>) было направлено уведомление с указанием срока для предоставления документов, после получения. 

Ходатайств, возражений или пояснений об отсутствии запрашиваемых документов, либо о невозможности их предоставления в адрес Инспекции не поступало.

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства, оформлен акт проверки от 06.04.2018 № 02-124п.

Индивидуальному предпринимателю 02.04.2018 выдано предписание № 02/26/18, согласно которого в срок до 06.06.2018 надлежало представить вышеперечисленные документы.

Сопроводительным письмом № 02-07/178-18 от 06.04.2018 в адрес предпринимателя (692918, 

<

...>) инспекцией был направлен акт проверки № 02-124п от 06.04.2018, протокол № 41 от 06.04.2018об административном правонарушении, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, предписание № 02/26/18 от 06.04.2018, составленные по результатам проверки объекта капитального строительства  «Многоквартирный 4-этажный жилой дом» расположенного по адресу: г.  Находка, в 60 м от ул. Маяковского, 22 стр. 1, на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010210:6008, для ознакомления и исполнения.  

Заказное письмо направленное по месту жительства возвратилось в инспекцию с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Инспекцией, на основании распоряжения от 03.05.2018 № 265-п, в период с 20.06.2018 по 27.06.2018 была проведена внеплановая проверка исполнения предпринимателем предписания № 02/26/18 от 06.04.2018, сопроводительным письмом от 03.05.2018 № 02-07/223-18 инспекция уведомила о проведении проверки  по адресу места жительства (692918, 

<

...>).

Результаты проверки зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 27.06.2018 № 02-265п с приложенными к нему фотоматериалами и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 № 86, в котором совершенное ответчиком правонарушение квалифицировано в соответствии с частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование инспекции не подлежащим удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вменяя предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта события административного правонарушения, состоящего в неисполнении в установленный срок законного предписания № 02/26/18 от 06.04.2018 органа, осуществляющего строительный надзор. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство/реконструкцию объекта капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи.

Пунктом  16 статьи 1 ГрК РФ в качестве  застройщика определены физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса. 

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства. 

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, установленных в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатации здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, налил эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях: удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

Частью  6  статьи   52  ГрК  РФ  установлено,  что  лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять его в частности, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного    плана    земельного    участка,    требованиями    технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294 - Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала любым доступным способом. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении проверки от 03.05.2018 № 02-07/223-18 и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки 03.05.2018 № 265-п направлялись по адресу 692918, 

<

...>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, представленным в материалы дела по запросу арбитражного суда Хуршудян Найра Мартуниковна, зарегистрирована по месту жительства 

<

...> с 01.02.2018.

Таким образом, на дату начала проверки 20.06.2018 ИП ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о проведении в отношении нее проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, закон допускает составление протокола в отношении  лица в случае его неявки  при надлежащем извещении последнего об указанном процессуальном действии.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. 

Однако как следует из материалов дела, ФИО3 такого ходатайства не заявляла. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Как следует из подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении, административный орган в качестве доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия принял во внимание вернувшееся заказное письмо с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом № 02-07/223-18 от 03.05.20158 Инспекция извещала предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по адресу: 692918, 

<

...>.

Между тем, по адресу фактической регистрации предпринимателя – 

<

...>, изменившегося с 01.02.2018 извещение о времени и месте составлении протокола Инспекцией не направлялось. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении у Инспекции отсутствовала информация о получении ответчиком извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2018 без участия предпринимателя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

При указанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к ответственности, Инспекцией не было предоставлено возможности воспользоваться гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

С учетом изложенного административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Судом отклоняется как противоречащий пунктам 2.2.1, 2.2.9   Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, довод представителя Инспекции об отсутствии в распоряжении Инспекции сведений о фактическом месте жительства предпринимателя, а также отсутствии установленных действующим законодательством полномочий запрашивать у компетентных органов государственной власти данных сведений.

При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найры Мартуниковны к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найры Мартуниковны к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                   Судья                                                                 Беспалова Н.А.