АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8670/2016

21 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017.

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Гребневой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:  

временный управляющий должника – ФИО2 – лично (определение арбитражного суда от 19.01.2017, паспорт); 

от ФНС России – ФИО3 – специалист 1 разряда Управления ФНС по Владимирской области (доверенность от 20.03.2017 без номера               сроком по 13.10.2017, паспорт);

представитель собрания кредиторов – ФИО3 – лично (протокол первого собрания кредиторов от 09.06.2017 без номера, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"             (г. Владимир) (далее – ООО "СпецСтрой") определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2016 возбуждено производство по делу                        № А11-8670/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП"             (г. Владимир) (далее – ООО "ВИП") несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.01.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2); рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 18.05.2017.

Определением от 18.05.2017 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено. 

В судебном заседании 14.06.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2017, временный управляющий сообщил о наличии признаков несостоятельности должника и невозможности восстановления его платежеспособности. Сослался на принятое первым собранием кредиторов                    от 09.06.2017 по результатам оценки документов о проведении процедуры наблюдения решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Просил признать                                ООО "ВИП" несостоятельным и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель уполномоченного органа, представитель собрания кредиторов должника счел возможным признать ООО "ВИП" банкротом и открыть конкурсное производство.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать ООО "ВИП" банкротом исходя из нижеследующего. 

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (г. Владимир,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.      

Основным видом деятельности ООО "ВИП" является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2016                  № 332820160126499). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или настоящий Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.       

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 в материалы дела представлены следующие документы: отчеты временного управляющего от 09.06.2017, от 14.06.2017; финансовый анализ                  ООО "ВИП"; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) для основания оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 09.06.2017; протокол первого собрания кредиторов от 09.06.2017 без номера; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 09.06.2017; бюллетени для голосования участников собрания; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.  

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры наблюдения к ООО "ВИП" установлены требования кредиторов в общей сумме 7 419 741 руб. 52 коп. (вторая очередь –                134 050 руб. 47 коп., третья очередь, в том числе основной долг –                                          4 999 013 руб. 47 коп.).     

В соответствии с финансовым анализом должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "ВИП" возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Имеются основания для оспаривания сделок должника. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

В отчетах временного управляющего от 09.06.2017, от 14.06.2017 арбитражным управляющим ФИО2 сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении                     ООО "ВИП" процедуры конкурсного производства. 

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.06.2017, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства (93,77 % голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), об избрании представителя собрания кредиторов ФИО3 (протокол от 09.06.2017 без номера).  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у                                         ООО "ВИП" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что                                  ООО "ВИП" подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.    

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество ООО "ВИП".    

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с                               ООО "ВИП" в пользу ООО "СпецСтрой" в сумме 6 000 руб. в связи с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления по платежному поручению от 14.06.2017 № 73.  

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.   

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (600026,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать.  

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30 ноября 2017 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 58, тел. 

<

***>,                        факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И.С. Гребнева