АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19625/23

г. Уфа

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 219 335,75 руб., пени в размере 36 364,13 руб.

третье лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" ФИО2 (129090, Москва, а/я 68)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 182дв от 26.07. 2023, представлен паспорт и диплом.     

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.  

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 219 335,75 руб., пени в размере 36 364,13 руб.

Определением суда от 22.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" ФИО2 (129090, Москва, а/я 68).

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 20.12.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта, постановления об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительских действий.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела представлены справочные расчета долга и пени.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду  не представили, требования истца не оспорили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.05.2015  между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время - Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан, арендодатель, истец) и  ООО  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" по РБ  (арендатор, ответчик)  заключен договор  №22853.2  аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 353нф от 14 мая 2015г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда (далее именуемые объекты) подвал 61кв.м,: №21-27; цокольный этаж 71,6кв.м.: №29, 31-39, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 132,6 кв. м. , для использования под офис.

В пункте  1.1 договора  стороны установили срок  действия договора с  14.05.2015 по  13.05.2018 г.

В соответствии с п.3.1 договора аренды годовая арендная плата по настоящему договору определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом № 15-03-49 от 20.04.2015г, выполненным ООО "ДЕЛОВЫЕ  КОНСУЛЬТАЦИИ", ИНН 

<

***>. 

Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонд оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В п.4.1 договора стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2015 г. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 г. по делу № А07-30046/2019 договор № 22853.2 от 29.05.2015 расторгнут. Помещение передано истцу согласно акту совершения исполнительных действий от 18.01.2023 и постановлению об окончании исполнительного производства от 18.01.2023.

Как указал истец, у арендатора по договору аренды № 22853.2 от 29.05.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 219 335,78 руб. за период с 01.03.2022 по 17.01.2023. 

07.04.2023 года исх. № УЗ-3177 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Однако, требования, указанные в уведомлении исполнены не были, что послужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании задолженности в размере 219 335,75 руб., пени в размере 36 364,13 руб.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу № А07-26511/2014 принято к производству заявление о признании ООО Тест «НГВНС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

25.07.2019 г. определением Арбитражного суда РБ по делу № А07-26511/2014 в отношении ООО Трест «НГВНС» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 г. (резолютивная часть оглашена 25.02.2020 г.) по делу № А07-26511/2014 ООО Трест «НГВПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 конкурсным управляющим ООО Трест «НГВПС» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Решением арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.02.2020  г. общество с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении него  открыто  конкурсное  производство.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку период образования заявленной в рамках настоящего дела задолженности по арендной плате наступил позже возбуждения дела о банкротстве ООО Трест «НГВПС», начисленная Управлением задолженность по арендной плате и пени являются текущими платежами и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 14.05.2015 г.

Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между сторонами, расторгнут судом решением по делу А07-30046/2019, суд также обязал арендатора освободить занимаемое спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (абзац 11 пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства №27685/20/02006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  по делу №А07-30046/19, помещения, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 132,6 кв. м. переданы истцу по акту приема-передачи 18.01.2023 г.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 17.01.2023 г.

Таким образом, с учетом передачи арендатором помещения арендодателю 18.01.2023 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 17.01.2023 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 219 335,78 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые  в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 219 335,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с  11.03.2022 по 17.01.2023 г. в размере 36 364,13 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.4.1 договора стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен, признан неверным на основании следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7 названного Обзора). 

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет  о моратории, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации  от 02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой подход. 

Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица и граждане, в т.ч индивидуальные предприниматели, за исключением  должников – застройщиков многоквартирных домов).  

Таким образом, судом произведен расчет пени с учетом указанных нормативных актов за период с 11.03.2022 по 17.01.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. по требованиям, возникшим до введения моратория. По расчету суда неустойка составила 32 538, 17 руб., при этом расчет суда аналогичен представленному истцом справочному расчету пени.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично  в размере 32 538,17 руб.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму дога в размере 219335 руб.78 коп., пени в сумме 32538 руб.17 коп.

          В остальной  части иска, отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7993 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                   С.И. Хомутова