АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-711/2024

г. Владимир

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, кабинет 2, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (601291, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 4 869 583 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;  

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие «Суздальский фонд имущества» (далее – МУП «Суздальский фонд имущества», истец),  

обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения»  

(далее – ООО «Водозаборные сооружения», ответчик), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 20.04.2015 № 09 в размере 3 506 100 руб. 32 коп.  

Истец в процессе рассмотрения дела уточнял исковые требования и в конечном итоге с учетом представленного истцом расчета задолженности просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 20.04.2015 № 09 в размере 4 869 583 руб. 84 коп. за период с января 2017 года по апрель 2025 года.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.  

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.  

Ответчик в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности.  

Истец в письменных возражениях на отзыв возразил против доводов ответчика в части истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Определением суда от 22.10.2024 произведена замена истца по делу 

 № А11-711/2024 – муниципального унитарного предприятия «Суздальский фонд имущества», Владимирская область, г. Суздаль, его  

правопреемником – муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля».  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего полномочного представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

20.04.2015 между МУП «Суздальский фонд имущества» (арендодатель) и ООО «Очистные сооружения канализации» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 09, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение муниципальное недвижимое имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору аренды. Целевое использование – хранение реактивов для обеззараживания сточных вод и проведение процедур обеззараживания сточных вод. Место расположения, описание и технические характеристики муниципального имущества, в том числе площадь помещений, зданий, строений или сооружений, указаны в перечне передаваемого по договору аренды имущества (приложение № 1).  

Передача помещений оформляется передаточным актом – приложение № 2 к настоящему договору. Состав и расположение передаваемых в аренду помещений определяются в приложении № 3 к договору. Указанные приложения подписываются арендодателем имущества и их арендатором в трех экземплярах и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Договор подлежит постоянному хранению у арендодателя (пункт 1.2 договора).  

Договор заключен на срок 3 года, действует до 20.04.2018 и пролонгации не подлежит (пункт 2.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).  

Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 20.04.2015 (пункт 2.3 договора).  

Действие договора прекращается по истечении срока, установленного в пункте 2.1 договора (пункт 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1 имущество арендная плата устанавливается в  

сумме без учета НДС 584 350 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 48 695 руб. 84 коп. в месяц.  

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять арендную плату за пользование имуществом на расчетный счет, указанный в приложении № 5 к настоящему договору, не позднее 10-го числа текущего месяца. Первое внесение платежей арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами. Сумма налога на добавленную стоимость не включена в размер арендной платы, установленной пунктом 4.1, исчисляется и перечисляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 20.04.2015.  

Дополнительным соглашением к договору от 21.06.2017 № 1 в связи реорганизацией ООО «Очистные сооружения канализации» в форме присоединения к ООО «Водоканал» сторонами согласовано наименование арендатора по тексту договора читать как ООО «Водоканал».  

Также указанным дополнительным соглашением подпункт 4.1 пункта 4 изложен в следующей редакции: «при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1 имущество арендная плата устанавливается в сумме 584 350 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 48 695 руб. 84 коп. в месяц. НДС не облагается на основании положений главы 26.2 НК РФ (уведомление о возможности применения УСН № 913 от 21.03.2008)».  

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2018 № 2 в связи реорганизацией ООО «Водоканал» в форме присоединения к ООО «Водозаборные сооружения» сторонами согласовано наименование арендатора по тексту договора читать как ООО «Водозаборные сооружения».  

Как указал истец, ООО «Водозаборные сооружения» ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2023 № 48 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору в размере 3 506 100 руб. 32 коп.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.  

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.  

Факт пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды в размере 4 869 583 руб. 84 коп. подтвержден материалами дела (договором аренды, актом приема-передачи, двусторонними актами сверки задолженности) и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании части задолженности по арендной плате.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  

перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что задолженность по договору аренды образовалась в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с января 2017 года по апрель 2025 года.  

Истец представил в материалы дела, подписанные сторонами акты сверки расчетов за периоды 2022 года, в котором ответчик признал задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2021 года, за 2023 год, за 2024 год.  

В связи с вышеизложенным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения этого срока в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как ответчиком были подписаны акты сверки задолженности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.  

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 20.04.2015 № 09 в размере 4 869 583 руб. 84 коп. за период с января 2017 года по апрель 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 20 265 руб., с ответчика в доход федерального бюджета (с увеличенной суммы задолженности) в сумме 27 083 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля», Владимирская  

область, г. Суздаль, задолженность в сумме 4 869 583 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 265 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 083 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.Э. Райтер-Рожкова