ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11282/2018

г. Челябинск

28 августа 2018 года

Дело № А76-5165/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 по делу №А76-5165/2017 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» - ФИО2 (доверенность №ОСК/073 от 30.03.2018);

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – ФИО3 (доверенность №01/15760 от 02.08.2018), ФИО4 (доверенность №01/15762 от 02.08.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее – заявитель, ООО «ОСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФР РФ г. Магнитогорске Челябинской области, Фонд, учреждение) о признании недействительными решений: 1) №084 V 1216 0000110 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах – в части доначисления страховых взносов в размере 587772,72 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 40082,63 руб., штрафа в размере 117554,55 руб.; 2) №169353 о  привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – в части начисления финансовой санкции в размере 138018,81 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 отменены в части признания недействительным решения от 25.11.2016 №084V12160000110 о доначислении страховых взносов и пени на суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и решения от 25.11.2016 №169535 в части взыскания финансовых санкций на не принятые к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018) требования заявителя удовлетворены решение от 25.11.2016 №084V12160000110 в части доначислении страховых взносов в размере 312330, 52 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 8997,23 руб. и штрафа в размере 62466,1 руб., а также решение от 25.11.2016 №169535 в части взыскания финансовой санкции в размере 63712,38 руб. признаны недействительными.

ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области не согласилось с этим решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: учреждением не приняты к зачету расходы на выплату пособий, произведенные с нарушением законам, в этой связи, такие расходы не являются пособиями, а являются обычным доходом работника и не должны исключаться из базы для начисления страховых взносов; рассматриваемое дело приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу №А76-5167/2017, и в рамках указанного дела судами признаны законными решения органа Фонда социального страхования о непринятии к зачету этих же расходов общества, а также установлено, что такие расходы не являются компенсацией, а представляют собой дополнительное материальное стимулирование работников, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; не включив спорные суммы в базу для начисления страховых взносов, заявитель также нарушает законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в части достоверности представленных сведений.

Представители Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, ООО «ОСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077445000302 и состоит на учете по месту своего нахождения в ГУ УПФР в  г. Магнитогорске Челябинской области  в качестве страхователя (регистрационный номер 084037053588).

Фондом в отношении ООО «ОСК» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проверки отражены в акте проверки от 24.10.2016 №084 V 1016 0000138 (л.д. 22-28). 

По результатам проверки принято решение от 25.11.2016 №084 V 1216 0000110 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (л.д.12-16). Этим решением ООО «ОСК» в том числе доначислены суммы страховых взносов в сумме 587772,72 руб., пени – 40082,63 руб., штрафа в размере 117554,55 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Основанием для доначисления указанных платежей послужил вывод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в нее сумм оплаты работникам дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом и расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, на выплату пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету Фондом социального страхования.

Также, в связи с выявленными нарушениями, послуживших основанием для начисления к уплате вышеуказанных страховых взносах, Фондом принято решение от 25.11.2016 №169535 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 138018,81 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При первоначальном рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При этом, суды руководствовались в том числе выводом о том, что отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату обществом пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени, не изменяет правового статуса выплаченных средств как страхового обеспечения, в связи с чем данные суммы не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами.

Судом кассационной инстанции судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены в части признания недействительным решения от 25.11.2016 №084V12160000110 о доначислении страховых взносов и пени на суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и решения от 25.11.2016 №169535 в части взыскания финансовых санкций на не принятые к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

При этом, судом кассационной инстанции отмечено, что при рассмотрении спора суды не дали оценки основаниям отказа в принятии к зачету расходов на выплату обществом пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени, в том числе обстоятельствам, установленным Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А76-5167/2017, при том, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу окончательного судебного акта по указанному делу. Как указал суд кассационной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-5167/2017, суд первой, а затем и апелляционной инстанции должны были принять во внимание приведенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности с иными доказательствами при разрешении вопроса о действительной социальной (компенсационной) направленности спорных сумм как основания для их невключения в базу для начисления страховых взносов. Сам по себе факт непринятия Фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень. Поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми, но не исследованными судами как при постановке выводов о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов ввиду невключения в нее сумм выплаченных пособий по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, так и о недостоверности представленных в фонд сведений, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, с указанием при новом рассмотрении суду первой инстанции установить, являются ли выплаченные обществом пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет социальным обеспечением либо дополнительным материальным вознаграждением, учитывая обстоятельства, установленные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А76-5167/2017.

При новом рассмотрении дела в отмененной судом кассационной инстанции части, суд первой инстанции принял во внимание выводы, изложенные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А76-5167/2017, которым установлен факт злоупотребления заявителем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС, однако, указал на отсутствие в этом постановлении вывода о неотносимости указанных выплат к выплатам социального характера. Судом первой инстанции отмечено, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. По мнению суда первой инстанции, тот факт, что ФСС не расценило выплаченные суммы как государственные пособия и не приняло их к зачету, сам по себе не изменяет правовой природы выплаты и не позволяет квалифицировать ее как оплату труда, поскольку выплаты производились не всем работникам заявителя, а только тем, кому предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Суд посчитал, что не имеет значения причина, по которой ФСС не принял к зачету спорные суммы (злоупотребление работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС, неправильный расчет и т.п.), и пришел к выводу о том, что в любом случае спорная выплата не становится оплатой труда, а имеет иную направленность. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В настоящем случае, с учетом частичной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, подлежат оценке требования заявителя о признании недействительными решений  ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области: 1) №084 V 1216 0000110 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах – в части доначисления страховых взносов в размере 312330,52 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 8997,23 руб., штрафа в размере 62466,1 руб.; 2) №169353 о  привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете – в части начисления финансовой санкции в размере 63712,38 руб. 

Основанием для принятия ненормативных судебных актов в указанной части послужил вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами произведенных обществом выплат пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени, не принятых к зачету Фондом социального страхования.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению в спорных правоотношениях, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (статья 25 Закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ,  государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона №255-ФЗ). 

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1 и 2 статьи 4.6 Закона №255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 №304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11.1 Закона №255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона №81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопрос о включении спорных выплат заявителя в базу для начисления страховых взносов подлежит разрешению с учетом выявления основания непринятия спорных сумм к зачету.

В частности, спорные выплаты не относятся к выплатам социальной направленности, если не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.  В этом случае такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А76-5167/2017 (возбужденному по заявлению ООО «ОСК» к Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения от 28.11.2016 №116с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), Фондом социального страхования правомерно не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения в сумме 1315313,15 руб., работникам, являющимся отцами детей, которым предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, посредством установления неполного рабочего дня (продолжительность которого была сокращена на время от 15 минут до 1 часа), с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, при том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком было также назначено их матерям, которыми и осуществлялся фактический уход за ребенком. Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (от 15 минут до одного часа в день), суд пришел к выводу о том, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком, выплаченное наряду с заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения в общей сумме 1315313,15 руб., возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с указаниями Арбитражного суда Уральского округа, данными в постановлении от 15.05.2018 по настоящему делу, и являющимися в силу части 2.1 статьи  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для арбитражных судов нижестоящих инстанций при новом рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А76-5167/2017 должны быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А76-5167/2017, произведенные обществом рассматриваемые выплаты не являются компенсацией заработной платы, выплачиваемой в связи с уходом за ребенком, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работников, то есть, являются их доходом, подлежащим включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Приведенный в решении суда первой инстанции противоположенный вывод, основанный на мнении о незначимости для рассмотрения настоящего спора причин непринятия органом ФСС к зачету спорных сумм, следует признать основанным на неправильном применении норм материального права и без учета указаний суда вышестоящей инстанции по настоящему делу.

По указанному основанию решением Фонда от 25.11.2016 №084V12160000110 правомерно произведено доначисление заявителю страховых взносов в общей сумме 312330,52 руб., на которые начислены пени в сумме 8997,23 руб. и штраф по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в сумме 62466,1 руб. Оснований для признания решения Фонда в этой части не соответствующим закону не имеется.

Решением от 25.11.2016 №16953 заявитель привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений об указанных суммах выплат, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 63712,38 руб.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования и о сумме исчисленных страховых взносов.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в той же редакции, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Поскольку занижение ООО «ОСК» базы для начисления страховых взносов в части не включения в нее не принятых органом ФСС к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, привело к представлению недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в результате чего на лицевых счетах застрахованных лиц были учтены суммы страховых взносов, не соответствующие их фактическому размеру, Фонд обоснованно привлек общество к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ и начислил штрафные санкции в сумме 63712,38 руб. Решение от 25.11.2016 №16953 в части доначисления указанных штрафных санкций является законным.

Законность и обоснованность оспоренных решений Фонда в рассматриваемой части исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этих решений недействительными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебные расходы по настоящему делу распределены неотмененной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017, оснований для разрешения судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 по делу №А76-5165/2017 отменить.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области: от 25.11.2016 № 084 V 1216 0000110 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах – в части доначисления страховых взносов в размере 312330 руб. 52 коп., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 8997 руб. 23 коп. и штрафа в размере 62466 руб. 10 коп.; от 25.11.2016 №169353 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – в части начисления финансовой санкции в размере 63712 руб. 38 коп., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                            А.П. Скобелкин

 

                                                                                                В.Ю. Костин