Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43221/2019

26 марта 2020 г.

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.                     

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сорока Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 № 62, диплом ВСВ 0386679,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 17, диплом,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2019 № 215, диплом,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 29.10.2019 № 717- 12-19.

В отзыве на заявление и судебном заседании Управление возражало против удовлетворения заявленных требований. Заявитель требование поддержал.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

29.10.2019 Управлением Администрации выдано предписание № 717-12-19 от 29.10.2019 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Предписание выдано в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В данном предписании указано следующее.

В ходе предварительной проверки доводов информации в публикации на «Высоте 102» «о черных хлопьях на воде со специфическим запахом нефтепродуктов вдоль береговой линии р. Волга поселка Светлый Яр  - от места погрузки танкеров в Красноармейском районе» по предписаниям Управления Роспотребнадзора от 18.10.2019, № 1067-12-19, повторно от 22.10.2019, № 1084-12-19 ФБУЗ «ЦГиЭ в Волгоградской области» 18.10.2019, 22.10.2019 произведен отбор проб воды р. Волга, с целью исследования на содержание в воде нефтепродуктов и органолептические показатели в 16 точках (выше 100м и ниже 300м. мест расположения грузовых причалов ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», туристическая база «Аквамарин», прибрежная зона несанкционированного купания, правая сторона п. Светлый Яр, прибрежная зона несанкционированного купания, правая сторона п. Светлый Яр, напротив водозабора п. Светлый Яр, в 500 метрах от водозабора п. Светлый Яр (около косы).

В соответствии с заключением к протоколам испытаний ФБУЗ «ЦГиЭ в Волгоградской области» от 21.10.2019 № 38312, от 23.10.2019 во всех пробах воды обнаружено наличие нефтепродуктов с различной концентрацией и обнаружено скопление примесей нефтепродуктов неясного происхождения на поверхности воды, что не соответствует приложению № 1 «Общие требования к составу и свойствам воды водных объектов в контрольных створах и мест питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования» СанПиН 2.1.5980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В ходе осмотра левой и правой прибрежной зоны несанкционированного купания п. Светлый Яр на почве (вдоль всего берега) обнаружены следы вещества темного цвета маслянистой структуры, предположительно нефтепродуктов (мазута).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ Управлением Администрации предписано:

обеспечить организацию и проведение рекультивации почвы, с целью удаления следов нефтепродуктов с левой и правой прибрежной зоны р. п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области (СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»). 

Не согласившись с указанным предписанием по мотиву возложения на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, заявитель обратился в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рамках настоящего спора  сторонами не оспаривался тот факт, что загрязнение обнаружено в границах прибрежной полосы реки Волга, в пределах водоохраной зоны (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации). Доказательств иного Управлением не представлено. 

В силу п. 16 ст. 1 ВК РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Частью 5 ст. 67.1 ВК РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 названного кодекса.

Согласно пп. 1 и 17 ст. 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ВК РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 названного кодекса).

В силу ст. 8 ВК РФ река Волга находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Доказательств передачи соответствующих полномочий администрации в материалы дела не представлено.

При этом фактически на заявителя возложена обязанность по рекультивации прибрежной полосы реки Волга, находящейся в федеральной собственности, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 данные санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.

Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания (п. 2.2 СанПиН 2.1.7.1287-03).

В СанПиН 2.1.7.1287-03 не содержится определение термина рекультивация земель, также содержание данного термина не дано в Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Определяя объем обязанностей, возложенных оспариваемым предписанием на заявителя, с учетом указания на обязанность проведения рекультивации почвы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

В ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (далее - ГОСТ 17.5.1.01-83) указано, что рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных этапа: технический и биологический.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 действовавших до 25.12.2018 (далее - Основные положения), пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Общие требования к рекультивации земель" (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83) также предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический.

В ГОСТ 17.5.1.01-83 и Основных положениях разъяснено, что технический этап рекультивации земель предусматривает их подготовку для последующего целевого использования в народном хозяйстве, к которому относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап); биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление, улучшение плодородия нарушенных земель, агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.).

Согласно пункту 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт (пункты 1.9 и 1.12 ГОСТ 17.5.3.04-83).

При этом биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа (пункт 1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83).

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - постановление Правительства РФ N 800) об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, исходя из буквального содержания оспариваемого предписания, заявителю предписано выполнить мероприятия по рекультивации почвы прибрежной полосы реки Волга, что предусматривает выполнение вышеприведенных мероприятий, технического и биологического этапа рекультивации, в частности разработку проектной документации, проведении государственной экологической экспертизы проекта рекультивации, сбор и утилизация загрязненной почвы и т.д.

Оспариваемое предписание обязывает заявителя осуществить вышеуказанные действия в отношении объекта, находящегося в федеральной собственности в отсутствии передачи полномочий по распоряжению данным объектом.

Из устных пояснений представителей Управления возможно предположить, что в предписании использована ошибочная формулировка, не отвечающая действительным целям выдачи данного предписания, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в виде принятия неотложных мер.

Вместе с тем, Управлением соответствующие изменения в предписание не вносились, а его буквальное содержание, как указано выше, возлагает на заявителя обязанности в отношении объекта федеральной собственности, которые в данном случае для органа местного самоуправления законом не предусмотрены.

Суд учитывает доводы Комитета, изложенные в письменных пояснениях.

Комитет считает, что предписание № 717-12-19 от 29.10.2019 выдано администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах предоставленных должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области полномочий установленных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также с учетом полномочий администрации Светлоярского муниципального района Волго-градской области установленных пунктами 7, 9, 21, 24 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 9, 14, 27, 30 статьи 5 Устава Светлоярского муниципального района Волгоградской области, направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Права администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области указанным предписанием не нарушены, поскольку требования предписания основаны на законе.

Данные доводы Комитета направлены на изложение обязанностей органа местного самоуправления при возникновении чрезвычайной ситуации. 

Вместе с тем, предметом оспаривания по настоящему спору является предписание, которым, как указано ранее на основании вышеприведенного содержания понятия «рекультивация почвы», органу местного самоуправления предписано осуществить рекультивацию почвы прибрежной полосы реки Волга, что предусматривает выполнение вышеприведенных мероприятий, технического и биологического этапа рекультивации, в частности разработку проектной документации, проведении государственной экологической экспертизы проекта рекультивации, сбор и утилизация загрязненной почвы и т.д.

Рассматриваемым предписанием, исходя из его буквального содержания,  заявителю не указано на необходимость осуществления неотложных мер связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, вопрос о введении режима чрезвычайной ситуации, оповещения населения, предметом рассмотрения не являлся.

Само содержание понятия «рекультивация почвы» не носит характера неотложных мер, включает разработку проектной документации и проведение государственной экологической экспертизы.

Суд руководствуется буквальным содержанием предписания, поскольку исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Двойственность толкования предписания не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности по осуществлению в отношении объекта федеральной собственности действий – рекультивации почвы, выходящих за переделы полномочий органа местного самоуправления в рассматриваемой ситуации и не соотносимых с неотложными мерами по ликвидации чрезвычайной ситуации. 

Данный вывод суда обусловлен в частности тем, что оспариваемым актом не предписано осуществление мер, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации и принятии неотложных мер в связи с данным обстоятельством.  

Основания для расширительного толкования содержания предписания, вопреки буквальному содержанию предписывающей части, у суда не имеется.

 В ходе проверки ненормативного правового акта суд не подменяет контрольный орган в реализации его полномочий. В рассматриваемой ситуации это означает, что оценке полежит именно законность возложения на заявителя обязанностей по осуществлению конкретных действий, буквально указанных в предписании.  

Комитетом также представлено письменное пояснение, в котором выражена позиция о том, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

В данной части суд исходит из следующего.  

По общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которыми затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве субъектов, чьи ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названы:

- государственные органы;

- органы местного самоуправления;

- иные органы, организации, наделенные Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее также - органы, осуществляющие публичные полномочия) (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный Банк Российской Федерации);

- должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений указанной статьи следует, что в порядке главы 24 АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, обратившегося за защитой в суд, но и наличием связи спора с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности объективная сторона которых в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предметом спора является предписание государственного органа  Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, а не постановление о привлечении к административной ответственности. Управление не выявляло нарушение санитарных правил Администрацией, а напротив, указывая на необходимость соблюдения данных норм, возлагает на заявителя обязанность по совершению действий, которые с очевидностью требуют несения расходов, влекут возникновение договорных правоотношений с третьими лицами и обязывают администрацию осуществить действия в отношении не принадлежащего ему объекта федеральной собственности. 

С учетом вышеизложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.10.2019 № 717-12-19, выданное администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            Я.Л. Сорока