﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2460/2020

г. Красноярск

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «06» декабря 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Таракановой О. М., после перерыва секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Мауэр И.В., представителя по доверенности от 30.03.2021 № 00/190/38, паспорт, диплом;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС»:  Дедова А.А., представителя по доверенности от 21.07.2020 № 16/21/АСЭС, диплом, паспорт,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 25.08.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ИНН 1901118465, ОГРН 1141901001406)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 сентября 2020 года по делу №  А74-2460/2020,						

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее – ООО «Абаканская СЭС», ответчик) об обязании ООО «Абаканская СЭС» восстановить передачу электрической энергии на объекты индивидуального предпринимателя Бергера В.М., обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН- 10кВ, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович, акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш».

Протокольным определением от 23.09.2020 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение наименования истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не исследованы обстоятельства, которые привели к прекращению работы СБРУН и не дана оценка действиям ООО «Абаканская СЭС» при наступлении этих обстоятельств;

- суд неверно сделал вывод о том, что ООО «Абаканская СЭС» препятствовало перетоку, вменив в обязанность не чинить препятствий;

- судом неверно установлен факт наличия документов, подтверждающих надлежащее технологическое (опосредованное) присоединение, при этом не применены нормы правил № 861;

- судом не исследованы и не дана оценка возможности иных технических решений, надежного подключения потребителя, без использования устаревшего оборудования (с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П);

- судом не дана оценка действиям Бергера В.М., в которых усматриваются признаки злоупотребления правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2020. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В составе судей производились замены судей.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

14.12.2020 в материалы дела от ООО «Абаканская СЭС» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-13460/2019.

Определением суда от 01.03.2021 производство по делу № А74-2460/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу  А74-13460/2019.

В судебном заседании 29.11.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители истца и третьего лица (ИП Бергер В.М.) возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением акционерного общества «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении акционерного общества 2Хакасэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN статус гарантирующего поставщика присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

19.04.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М31590 (далее - договор энергоснабжения от 19.04.2018 №М31590), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключается на срок с 01.04.2018 по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, в отношении которых будет осуществляться продажа электрической энергии.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М31590 поставка электрической энергии осуществляется в отношении объекта -Административный корпус, цеховое электрооборудование; (г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка). Точки поставки - отходящие КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ.

На основании договора купли-продажи оборудования от 11.03.2013 индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «Абаканский литейный завод» имущество, в том числе кабельную линию (КЛ-10 кВ), включая кабельные наконечники от присоединений в ячейках СБРУН -10 кВ до РУ-10 кВ комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5; электрические сети и электрооборудование 0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 до энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, Промплощадка «Абаканвагонмаш», уч. 11А; кабельная линия (КЛ -0,4 кВ), включая кабельные наконечники от присоединения в ячейке 7 РУ-0,4 кВ ТП-14 кабелем АВВГ-4х50 длиной 50 м до РЩ-04 кВ, электрооборудование 0,4 кВ.

15.04.2013 между открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» (сетевой организацией), обществом с ограниченной ответственностью «Русский кремний» и индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. подписан акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования, в соответствии с принадлежностью объектов, из содержания которого следует принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Русский кремний» в том числе двухцепной КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках № 7 и № 19 ЗРУ-10 кВ РП-1 кабелем АСБ-3х185 и АСБ-3х240 длиной 300 м до СБРУН-10 кВ (строка 7), СБРУН-10 кВ (строка 8).

В данном акте зафиксирована принадлежность индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ до КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4 (строка 10).

17.06.2013 открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» составлен акт обследования, согласно которому схема электроснабжения соответствует 3 категории надежности электроснабжения; максимальная мощность энергопринимающих устройств = 1220 кВт, в том числе яч.№7 ЗРУ-10кВ ГПП-1/10кВ ОАО «Абаканвагонмаш» = 634 кВТ, яч.№19 в ЗРУ-10кВ ГПП-1/10кВ ОАО «Абаканвагонмаш» = 586 кВТ.

17.06.2013 между индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. (потребитель) и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №31590, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в точки поставки -отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ (приложение №1 к договору №31590).

На основании договора купли-продажи имущества от 23.03.2015 №2 обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» у общества с ограниченной ответственностью «Русский кремний» приобретено сборно-распределительное устройство

(СБРУН-10 кВ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. (заказчик) заключены и исполнялись договоры возмездного оказания услуг от 13.04.2015, 21.12.2015, 01.11.2017, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать заказчику услугу по предоставлению в пользование энергетического оборудования путём присоединения к сборному распределительному устройству СБРУН-10 кВ, принадлежащему исполнителю на праве собственности, расположенному по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш».

В материалы дела представлен также договор энергоснабжения от 24.09.2007 №45100 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Абаканский литейный завод», предметом которого является поставка электрической энергии в административный корпус, цеховое электрооборудование, расположенные по адресу: г.Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, а также представлена однолинейная схема электроснабжения ООО «Абаканский литейный завод».

В адрес ПАО «МРСК Сибири» от потребителя Бергера В.М. поступило письмо от 05.11.2019, в котором сообщалось о прекращении подачи электрической энергии на объекты Бергера В.М. с 01.11.2020.

07.11.2019 по результатам обследования цехового электрооборудования, находящегося по адресу: г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка ПАО «Абаканвагонмаш», принадлежащего Бергеру В.М., специалистами ПАО «МРСК Сибири» составлен акт к договору №М31590, согласно которому установлено отсутствие напряжения на токоведущих частях энергопринимающих устройств потребителя.

В письме от 06.11.2019 №185 в адрес ПАО «МРСК Сибири» ООО «Абаканская СЭС» сообщило, что оборудование СБРУН-10 кВ, в том числе и масляные выключатели ВМП-10, изготовлено в 1977 году. Истек срок эксплуатации этого оборудования, определяемый заводами-изготовителями, составляющий 25 лет. Персонал для обслуживания СБРУН-10 кВ отсутствует, не предусмотрен штатным расписанием. Для определения технического состояния оборудования на предмет возможности его дальнейшей эксплуатации, 01.11.2019 г. СБРУН-10кВ был отключен. Визуальным осмотром и опробованием механизмов масляных выключателей было установлено, что включение СБРУН-10 кВ под напряжение и под нагрузку сопряжено с риском возникновения аварии и травматизма.

ООО «Абаканская СЭС» в данном письме просило рассмотреть другие варианты точек поставки электроэнергии для ИП Бергер В.М.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно препятствует передаче электрической энергии на объекты потребителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

 Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае спор возник в связи с созданием ответчиком препятствий в осуществлении перетока электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отношении потребителя истца, в связи с чем истец как гарантирующий поставщик и сторона по договору энергоснабжения, осуществляющая поставку электрической энергии этому потребителю, правомерно обратился в суд с настоящим иском, защищая свои интересы и права гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку, через их объекты, электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанный запрет носит абсолютный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 №308-ЭС19-16860).

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии для нужд индивидуального предпринимателя Бергера В.М. в рамках договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М31590 осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся на балансовой принадлежности ООО «Абаканская СЭС» - СБРУН-10кВ.

Энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя Бергера В.М. технологически присоединены к ячейкам № 7 и № 14 сборного распределительного устройства (СБРУН-10кВ), принадлежащего ООО «Абаканская СЭС», через кабельные линии электропередачи номинальным напряжением 10 киловольт (КЛ-10кВ).

Таким образом, электроснабжение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Бергера В.М. производилось опосредованно через объект электросетевого хозяйства СБРУН-10кВ, собственником которого является ответчик.

Учитывая изложенные нормы и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Абаканская СЭС» в силу норм действующего законодательства не вправе препятствовать передаче электрической энергии, обязано обеспечить переток электрической энергии через свои объекты на объекты Бергера В.М.

Довод ответчика о том, что отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих установок Бергера В.М. к объекту электросетевого хозяйства СБРУН-10кВ, был предметом исследования, обоснованно отклонен со ссылкой на положения статьи 26 Закона об электроэнергетике и Правил № 861 и в дополнительной оценке не нуждается.

Судом установлено, что на момент приобретения в 2015 году обществом «Абаканская СЭС» в собственность объекта электросетевого хозяйства СБРУН-ЮкВ, к нему надлежащим образом уже был подключен потребитель индивидуальный предприниматель Бергер В.М., и на объекты последнего поставлялась электрическая энергия в рамках заключенного договора энергоснабжения от 17.06.2013 №31950. Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Бергера В.М. к СБРУН-10кВ подтверждается актом установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, подписанным, в том числе, представителем предыдущего владельца СБРУН-10кВ - ООО «Русский кремний», а также однолинейной схемой электроснабжения ООО «Абаканский литейный завод», расчетной схемой электроснабжения индивидуального предпринимателя Бергера В.М.

Довод ответчика о том, что эксплуатация СБРУН-10кВ стала невозможной ввиду его неудовлетворительного технического состояния, не опровергает выводы суда.

По итогам технического освидетельствования СБРУН-10кВ в акте от 25.06.2020 комиссия пришла к выводу, что СБРУН-10кВ находится в неудовлетворительном техническом состоянии, дальнейшая его эксплуатация невозможна. Ввиду невозможности приведения электроустановки в должное техническое состояние (ввиду морального износа и отсутствия устаревших запасных частей на рынке) рекомендуется вывести СБРУН -10кВ из работы с отключением питающих КЛ-10кВ на РП-1, а потребителей перезапитать, минуя СБРУН-10кВ.

Суд пришел к выводу, что акт от 25.06.2020 свидетельствует о том, что ответчик не проводил планово-предупредительных ремонтов, техническое обслуживание СБРУН-10кВ.

Кроме того, как правильно указано судом, вывод СБРУН-10кВ из работы возможен с соблюдением установленного порядка.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

ООО «Абаканская СЭС» сетевой организацией либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 №305-ЭС16-9436.

ООО «Абаканская СЭС», являясь собственником объекта электросетевого хозяйства СБРУН-10кВ, обязано нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества обязан принять все необходимые действия для их устранения (Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 №12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 №19).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Абаканская СЭС» с 2015 года знало о наличии потребителя в лице индивидуального предпринимателя Бергер В.М., взимало плату за использование энергетического оборудования до ноября 2019 года.

Между тем, при возникновении необходимости ремонта и несения соответствующих затрат как собственника энергооборудования, приняло неправомерное решение об отключении потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик не является энергоснабжающей или сетевой организацией, у него отсутствует право на ограничение режима потребления электрической энергии и как следствие, действия ООО «Абаканская СЭС» по отключению энергии индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. правильно признаны судом незаконными, в связи с чем требования истца об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии на объекты индивидуального предпринимателя Бергера В.М., обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10кВ, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела № А74-13460/2019. Так, в указанном деле с участием тех же лиц, установлено, что «предпринимателем (покупатель) по договору купли-продажи оборудования от 11.03.2013 у общества "Абаканский литейный завод" (продавец) приобретено следующее имущество: кабельная линия (КЛ - 10 кВ), включая кабельные наконечники от присоединений в ячейках СБРУН - 10 кВ до РУ - 10 кВ комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5; электрические сети и электрооборудование 0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 до энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, Промплощадка "Абаканвагонмаш", уч. 11А; кабельная линия (КЛ - 0,4 кВ), включая кабельные наконечники от присоединения в ячейке 7 РУ - 0,4 кВ ТП-14 кабелем АВВГ - 4 x 50 длиной 50 м до РЩ - 04 кВ, электрооборудование 0,4 кВ. 

В соответствии с актом установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, подписанным обществом "Абаканвагонмаш" (сетевая организация), обществом "Русский кремний" и предпринимателем, установлена принадлежность последнему двухцепной КЛ - 10 кВ, включая кабельные наконечники от присоединения в ячейках N 7 и N 14 СБРУН - 10 кВ до КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4.

С 2015 года СБРУН принадлежит обществу "Абаканская СЭС".

Между обществом "Россети Сибири" (гарантирующий поставщик с 01.04.2018) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2018 N М31590 (ранее действовал договор от 17.06.2013 N 31590, с обществом "Хакасэнергосбыт"), а между предпринимателем (заказчик) и обществом "Абаканская СЭС" (исполнитель) - договоры возмездного оказания услуг от 13.04.2015, 21.12.2015 и от 01.11.2017 о предоставлении в пользование энергетического оборудования путем присоединения к СБРУН - 10 кВ, принадлежащему исполнителю на праве собственности.

01.11.2019 общество "Абаканская СЭС" произвело отключение электрической энергии в ячейках N 7 и N 14 СБРУН - 10 кВ», что послужило основанием для обращения с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что актом установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.06.2010 № 10023, заключенным между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, подтверждается, что энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям общества «Абаканвагонмаш» (сетевая организация) опосредованно через принадлежащий обществу «Абаканская СЭС» (ответчику) объект электросетевого хозяйства (СБРУН-10 кВ). В связи с тем, что ответчик совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства истца в ячейках № 7 и № 14 СБРУН 10 кВ, суды признали незаконными действия ответчика (владельца объекта электросетевого хозяйства) по ограничению режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению, что соответствует   положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил № 861, положениям Правил № 442. 

Довод о недоказанности факта технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям сетевой организации через сети ответчика отклонен, поскольку по результатам совокупной оценки представленных доказательств и с учетом положений пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 2 Правил № 861, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя. 

 Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

На владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии. При этом переток электрической энергии надлежит обеспечивать именно через те объекты электросетевого хозяйства, к которым первоначально были присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также не имеется запрета на замену вышедших из строя устройств на иные. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о тождестве рассматриваемых дел (настоящего и А74-13460/2019) подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.  

В рассматриваемом случае тождество отсутствует, поскольку разнятся основания заявленных споров.

Так, в настоящем деле истцом является гарантирующий поставщик,  законный интерес которого в защите нарушенных прав в первом случае обусловлен невозможностью исполнять обязанности гарантирующего поставщика по отношению к потребителю в рамках заключенного с потребителем договора от 19.04.2018 № М31590, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В деле А74-13460/2019 истцом является непосредственно потребитель электрической энергии, энергопринимающие установки которого опосредованно присоединены  от СБРУН-10кВ ответчика и обращение с иском которого связано с невозможностью потреблять электрическую энергию по вине ответчика в связи с чинением препятствий в перетоке электроэнергии.  

Таким образом, каждый из истцов имеет собственное основание для обращения с иском  об обязании ООО «Абаканская СЭС» восстановить передачу электрической энергии на объекты, обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН- 10кВ, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, и не является связанным с процессуальными или материальными действиями истца по другому делу (например, отказ от иска, утрата статуса гарантирующего поставщика).

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по делу № А74-2460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.А. Морозова