Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-186/2023

21 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2017, адрес: 105523,              г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Северное Измайлово, ш. Щёлковское, д. 100, стр.10)  к акционерному обществу «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2010, адрес: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному  иску акционерного общества «Каюм Нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» о признании права собственности,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по  доверенности от 10.03.2024 (участвовала онлайн),

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 13 (участвовала онлайн),

от «Газпромбанк» (акционерного общества) - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № Д-30/3 (участвовала онлайн),

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» (далее – истец, ООО «Ново-Трудовой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее – ответчик, АО «Каюм Нефть») с требованиями:

- обязать АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего не чинить ООО «Ново-Трудовой» препятствий в пользовании скважинами № 7КВз куст-7К (кадастровый номер 86:01:0302001:837) и № 178КВз куст-7К (кадастровый номер 86:01:1113001:5778), расположенными на территории Западно-Каюмовского участка недр;

- обязать АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего обеспечить беспрепятственный проезд сотрудников, представителей ООО «Ново-Трудовой» к скважинам № 7КВз куст-7К (кадастровый номер 86:01:0302001:837) и № 178КВз куст-7К (кадастровый номер 86:01:1113001:5778) на транспортных средствах через контрольно-пропускные пункты, размещенные на территории Западно-Каюмовского участка недр путем выдачи в течение суток с момента направления на электронную почту pan-22@yandex.ru запроса конкурсному управляющему АО «Каюм Нефть» пропусков сотрудникам, представителям ООО «Ново-Трудовой», а также выдачи в тот же срок пропусков на автомобили, на которых сотрудники, представители ООО «Ново-Трудовой» планируют передвигаться к указанным скважинам.

Нормативно иск обоснован ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием со стороны конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» препятствий для истца проезжать к спорным скважинам, собственником которых он является.

Судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление акционерного общества «Каюм Нефть» (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности  за АО «Каюм Нефть» на следующие объекты недвижимости:

- эксплуатационная (водозаборная) скважина № 7КВз куст-7К кадастровый номер 86:01:0302001:837; 

- эксплуатационная (водозаборная) скважина № 78КВз куст-7К кадастровый номер 86:01:1113001:5778.

Нормативно встречный иск обоснован ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован созданием спорных объектов за счет собственных средств, введением АО «Каюм Нефть» объектов в эксплуатацию, принятием их на учет основных средств на балансе АО «Каюм Нефть». В ноябре 2022 года ООО «Ново-Трудовой» обладая технической документацией на спорные объекты, незаконно совершило действия по государственной регистрации права собственности на скважины, фактически принадлежащие АО «Каюм Нефть».

В рамках дела № А75-1028/2023 ООО «Ново-Трудовой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» об истребовании из незаконного владения имущества: эксплуатационной (водозаборной) скважины №  78КВз куст-7К с кадастровым номером 86:01:1113001:5778, стоимостью 2 867 824,21 руб.; эксплуатационной (добывающей) скважины № 7КВз куст-7К с кадастровым номером 86:01:0302001:837, стоимостью 6 336 714, 46 руб.; и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 000 руб. 00 коп. за первую неделю неисполнения обязательств по передаче имущества, установленных судебным актом по настоящему делу, 6 000 000 руб. 00 коп. за вторую неделю неисполнения, 7 000 000 руб. 00 коп. за третью неделю неисполнения и так далее, исходя из формулы: «5 000 000 руб. * 20% + сумма за предыдущую неделю неисполнения.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 по делу № А75-1028/2023 дела № А75-1028/2023 и № А75-186/20223 объединены в одно производство с присвоением делу № А75-186/2023.

Таким образом, в рамках дела № А75-186/2023 рассмотрены также требования ООО «Ново-Трудовой» к АО «Каюм Нефть» по присоединенному делу, обоснованные ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения эксплуатационных (водозаборных) скважин №  78КВз куст-7К с кадастровым номером 86:01:1113001:5778 и № 7КВз куст-7К с кадастровым номером 86:01:0302001:837, и о  взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ» арбитражный управляющий ФИО5, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана», ООО «Урайская сервисная буровая компания», Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество «Газпромбанк».

Определением от 13.02.2023 суд также привлек к участию в деле Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерного общества «Газпромбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 поступили отзывы на исковые требования сторон. Согласно отзывам названные лица просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ново-Трудовой» удовлетворить встречные требования АО «Каюм Нефть».

Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» предоставила в материалы дела копию реестрового дела на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, третьих лиц - акционерного общества «Газпромбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и остальные третьи лица в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель АО «Каюм Нефть» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Представители Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и третьих лиц в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования АО «Каюм Нефть», возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Ново-Трудовой».

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные скважины №№ 7КВз, 78КВз расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:00:0000000:35437, права аренды на который принадлежат АО «Каюм Нефть» на основании договора аренды лесного участка от 01.02.2013 № 0003/13-13-ДА (далее – Договор аренды), заключенного с Департаментом природных ресурсов  и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.    

Срок  аренды лесного участка составляет  49 лет (п. 2.1 Договора аренды).

Соответственно, лесной участок, на котором расположены спорные скважины, передан в аренду АО «Каюм Нефть» для изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.    

02.11.2017 АО «Каюм Нефть» (Заказчик) заключен с ООО «УСБК» (Подрядчик) договор № УСБК/КН-2017 на выполнение работ по бурению и строительству скважин. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязалось выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном договором.

Согласно выписке по операциям на счете общества «Каюм Нефть» в «ГАЗПРОМБАНК» (АО) за период с 31.03.2017 по 29.12.2021, обществом произведена оплата по договору № УСБК/КН-2017 от 02.11.2017 на поставку ТМЦ в сумме 91 300 000 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазПроект» в 2020 году по заказу общества «Каюм Нефть» была подготовлена проектная документация № 013-ЗКЛУ/СНГП-019-ИОС7 «Строительство водозаборных скважин для решения вопроса обеспечения водами системы ППД Западно-Каюмовского лицензионного участка». 

Приказом генерального директора АО «Каюм Нефть» от 01.06.2019 № 12 скважина № 7КВз принята на балансовый учет в составе основных средств. Актом приёмочной комиссии, назначенной приказом Генерального директора АО «Каюм Нефть» № 10 от 20.06.2017, скважина введена в эксплуатацию с 01.05.2019. 

Приказом генерального директора общества «КАЮМ НЕФТЬ» от 01.06.2019 № 13 скважина № 78КВз принята на балансовый учет в составе основных средств. Актом приёмочной комиссии, назначенной приказом Генерального директора АО «Каюм Нефть» № 10 от 20.06.2017, скважина введена в эксплуатацию с 01.05.2019. 

Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу в отзыве указал, что АО «Каюм Нефть» владеет лицензией на право пользования недрами ХМН 16069 НЭ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на участке недр, расположенном в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Участок включает в себя два месторождения - Каюмовское и Лумутинское. Спорные скважины расположены на земельном участке, находящемся в пользовании АО «КаюмНефть». Скважины №№ 7КВз, 78КВз создавалась для собственных производственных процессов, спорное имущество участвует в производственных процессах, осуществляемых недропользователем по лицензии ХМН 16069 НЭ.

Также АО «Каюм Нефть» обладает лицензией №ХМН 02822 ВЭ от 02.07.2013 для осуществления следующего лицензируемого вида деятельности: «Пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности». У ООО «Ново-Трудовой» лицензия, подразумевающая эксплуатацию скважин, отсутствует.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в материалы дела представлены сведения по фонду водозаборных скважин, которые АО «Каюм Нефть» переданы в налоговые органы в рамках проведения камеральных налоговых проверок в подтверждение показателей деклараций по НДПИ. В соответствии с данными сведениями скважины №№ 7КВз, 78КВз отражены АО «Каюм Нефть» следующим образом: на 01.12.2021 как действующий фонд, дающие воды; на 01.12.2022 - как действующий фонд, остановленные в текущем месяце; на 01.12.2023 – как бездействующий фонд, бездействие прошлых лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Каюм Нефть» владело, распоряжалось и использовало скважины №№ 7КВз, 78КВз для своей предпринимательской деятельности.

Газпромбанк» (АО) в направленном в арбитражный суд пояснении подтвердил, что является залогодержателем скважин на основании договора ипотеки от 31.01.2018 № 104/17-В-З-4, заключенного между банком и АО «Каюм Нефть» в обеспечение кредитных обязательств АО «Каюм Нефть» перед Банком. Спорные скважины возведены и зарегистрированы на земельном участке, права аренды на который находятся в залоге у Банка. 

Банк также указал, что реализовал свое правопритязание на имущество, находящееся в залоге, в том числе на права аренды земельного участка, на котором расположены скважины. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2022 по делу № А75-21122/2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов АО «Каюм Нефть», как обеспеченные залогом имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью материалов, имеющихся в деле, установлено, что АО «Каюм Нефть» спорные скважины изготовлены за счет собственных средств, для собственных производственных нужд, поставлены на бухгалтерский учет; общество владело, пользовалось скважинами для своей коммерческой деятельности, представляло в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 52 Постановления 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности оснований возникновения на спорные объекты недвижимости права собственности у АО «Каюм Нефть».

ООО «Ново-Трудовой» в подтверждение права собственности на спорные скважины предоставлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми 30.11.2022 за истцом зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу № А75-21122/2019 в отношении АО «Каюм Нефть» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2022 АО «Каюм Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Таким образом, право собственности ООО «Ново-Трудовой» зарегистрировано на спорные объекты в период процедуры банкротства АО «Каюм Нефть».

Также в материалы дела истцом представлены акты ввода в эксплуатацию скважин и соглашение об установлении сервитута № 17-К от 01.01.2022 в отношении земельного участка, на котором расположены спорные скважины.

Документы, подтверждающие наличие у истца прав владения и пользования земельным участком в период с 01.05.2019 (дата ввода в эксплуатацию) по 01.04.2022, не предоставлены.

Доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Ново-Трудовой» также не представлено. 

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (направлено в суд ответчиком в электронном виде 18.01.2024) установлена аффилированность АО «Каюм Нефть» и ООО «Ново-Трудовой» как входящих в группу компаний «Русь-Ойл» и контролируемых одними лицами - конечными бенефициарами. Суд нашел доказанным объединение в группу компаний «Русь-Ойл», подконтрольную единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», 157 взаимосвязанных друг с другом юридических лиц, в том числе АО «Каюм Нефть» и ООО «Ново-Трудовой».

Согласно пункту 1.1 соглашения об установлении сервитута от 01.01.2022 арендатор (АО «Каюм Нефть») предоставляет пользователю (ООО «Айкаеганское») в целях обеспечения строительства и регистрации права собственности объекта недвижимости скважины на кустовой площадке № 7 на Западно-Каюмовском лицензионном участке право ограниченного пользования частью земельного участка. 

Пунктом 1.3 соглашения определено, что сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником объекта строительства, указанного в пункте 1.1. соглашения. 

Пунктом 4.1 соглашения стороны определили, что плата за установление обременения на часть земельного участка (сервитут) не взимается.

Руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соглашение об установлении сервитута от 01.01.2022 отвечает признакам недействительности ввиду заключения сделки аффилированными лицами при отсутствии доказательств какого-либо встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Достаточные доказательства существования фактических отношений по соглашению об установлении сервитута от 01.01.2022 не предоставлены. В то же время АО «Каюм Нефть» сохранило контроль над спорными объектами.

Таким образом, учитывая, что ООО «Ново-Трудовой» обладало технической документацией на спорные сооружения и имело возможность произвести за собой регистрацию права собственности, при этом ранее не совершало действий, направленных на регистрацию права собственности, равно как и не несло бремени содержания недвижимого имущества, в действиях ООО «Ново-Трудовой» имеются признаки недобросовестных действий, основная цель которых невключение скважин в конкурсную массу АО «Каюм Нефть», причинение соответствующего вреда кредиторам (злоупотребление правом - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

В предмет доказывания по такому иску входит выяснение следующих обстоятельств:является ли истец собственником (или законным владельцем)истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в незаконном фактическом владении ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 37 и 38 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом деле спор возник между титульным собственником (согласно выписке из ЕГРН) и владеющим фактическим собственником (произвел строительство скважин за счет собственных средств, осуществлял непосредственное использование скважин, учел имущество на балансе).

Построив и используя спорные скважины, АО «Каюм Нефть» их не отчуждало.

Доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о создании спорных скважин ООО «Ново-Трудовой», в том числе за счет собственных средств, в дело не представлено.

Государственная регистрация права собственности ООО «Ново-Трудовой» на спорные объекты не является в данном случае достаточным доказательством законности возникновения такого права у ООО «Ново-Трудовой», не меняет характера отношений сторон и не исключает факта создания скважин АО «Каюм Нефть» для собственных нужд, владения и пользования скважиной и, как следствие, объективного возникновения у АО «Каюм Нефть» права собственности на спорные скважины.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования ООО «Ново-Трудовой» подлежат отклонению, встречное исковое требование АО «Каюм Нефть» - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на ООО «Ново-Трудовой» как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Каюм Нефть» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Каюм Нефть на объекты недвижимости  - эксплуатационные (водозаборные) скважины:

- № 7КВз куст-7К, кадастровый номер 86:01:0302001:837, местоположение: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок;

- № 78КВз куст -7К, кадастровый номер 86:01:1113001:5778, местоположение: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» в пользу акционерного общества «Каюм Нефть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    С.А. Гавриш