АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза дело № А49-10779/2019 «17» октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с  помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

Государственного комитета имущественных и земельных отношений  

<

...>, Саранск г., 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Термодом», Радужная 

<

...>, Засечное с.,  Пензенский район, Пензенская область, 440513 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 519 449 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность, диплом); 

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений  

Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Пензенской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Термодом» о взыскании суммы 519 449 руб. 04 коп., в  том числе основной долг по договору аренды земельного участка,  находящегося в собственности Республики Мордовия, № 654-З от 15.09.2015 г.  в сумме 508 830 руб. 76 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., пени в  сумме 10 618 руб. 28 коп. за период с 18.06.2019 г. по 10.09.2019 г. и о  взыскании пени с 11.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 1,  65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).  

Судебное заседание назначено на 15.10.2019 г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела надлежаще уведомлен, в том числе публично путём размещения  информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности  по договору аренды в сумме 508 830 руб. 76 коп. не оспаривал, просил суд  снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 8 726 руб. 80 коп.,  исходя из размера однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Как следует из материалов дела 15.09.2015 г. между Государственным  комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  (арендодателем) и открытым акционерным обществом «ЛАТО» (арендатором)  был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  собственности 

<

...>, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный  участок с кадастровым номером 13:15:0205003:493, площадью 246 100 кв.м.,  адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, ориентир в 1 000 м от ориентира по  направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Республика  Мордовия, г. Саранск, Лямбирский район, с. Атемар, с видом разрешенного  использования «для размещения объектов капитального строительства,  предназначенных для подготовки сырья к транспортировке и промышленной  переработке».  

Срок договора аренды установлен с 09.09.2015 г. по 09.09.2064 г.,  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.п. 2.1., 2.2.  договора).  

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок  устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (Приложение № 2).  

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится  поквартально не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15  сентября (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.  

При определении размера арендной платы учитывается уровень  инфляции, который определяется как сводный индекс потребительских цен  фактически сложившийся за предыдущий год, и рассчитывается  Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики  по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов по  сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (п. 3.4. договора).  

В соответствии с п. 3.5. размер арендной платы пересматривается в  случаях: перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения  разрешенного использования земельного участка; в случаях, предусмотренных  п. 3.4. договора; в случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 15.09.2015 г. (л.д. 15).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2015 г., о чем  имеется отметка на договоре (л.д. 15, оборотная сторона).  

02.11.2015 г. между открытым акционерным обществом «ЛАТО»  (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Термодом» (новым арендатором)  заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося  в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому  арендатор с согласия арендодателя, предварительно уведомив арендодателя,  обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные  договором аренды земельного участка, заключенным между арендатором и  арендодателем, № 654-З от 15.09.2019 г., а новый арендатор обязался принять  переданные ему права и обязанности (л.д. 16-17).  

Согласно п. 1.9. договора арендатор передает имеющиеся у него права и  обязанности по договору аренды в течение десяти дней с момента подписания  настоящего договора.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Мордовия 03.11.2015 внесена запись о  государственной регистрации договора уступки.  

В связи с уменьшением индекса потребительских цен, фактически  сложившихся за предыдущий год, истец направил в адрес ответчика  уведомление от 20.02.2019 в котором сообщалось, что размер арендной платы  за арендуемую площадь в годовом исчислении составит 2 040 914 руб. 58 коп.  (без НДС), а за 2 квартал 2019 размер арендной платы составит 508 830 руб. 76  коп. (без НДС) (л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 19).  

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по  внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года истец обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании  задолженности в сумме 508 830 руб. 76 коп. за период с 01.04.2019 г. по  30.06.2019 г.  

Доказательств оплаты долга и письменных возражений относительно  наличия задолженности ответчиком не представлено.  

В отзыве на иск (л.д. 63-64) ответчик просил снизить размер пени на  основании ст. 333 ГК РФ до суммы 8 726 руб. 80 коп., исходя из размера  однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку неустойка  несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются.  

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на  ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в  материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст.  70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование заявленных требований, установленными и признанными  ответчиком.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности  по внесению арендной платы подтверждается, доказательств оплаты долга  ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309,  310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, признает исковые требования  Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» долга в  размере 508 830 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного  внесения арендных платежей нарушались, истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.  

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 10 618 руб. 28 коп.  за период с 18.06.2019 г. по 10.09.2019 г. и пени с 11.09.2019 г. по день  фактической оплаты долга.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств  должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном  случае – пени, размер которых определен п. 5.2 договора аренды земельного  участка, находящегося в собственности Республики Мордовия № 654-З от  15.09.2015 г., и определяется умножением суммы неуплаченного платежа на  процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки  платежа, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это  время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков  внесения арендной платы в период с апреля по июнь 2019 года, ответчику  начислены пени в сумме 10 618 руб. 28 коп. за период с 18.06.2019 г. по  10.09.2019 г. (л.д. 6).  

Основания для освобождения ответчика от ответственности в виде  уплаты пени в данном случае отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение  обязательства независимо от вины, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Расчет пени ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в  установленный срок ответчик в материалы дела не представил.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, поскольку, по  мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения должником обязательства.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия  Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69-81  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для  уменьшения неустойки может быть только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809,  823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в  материалы дела не представлено.  

Суд явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки не  усматривает.  

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер  которой установлен договором.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной  платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании  пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик не представил доказательства явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательств, ответчиком допущена просрочка при внесении арендных  платежей, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь  положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2  договора аренды земельного участка, находящегося в собственности  

<

...> от 15.09.2015 г., признает неустойку в сумме  10 618 руб. 28 коп. за период с 18.06.2019 г. по 10.09.2019 г. соразмерной,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с  11.09.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства,  арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из  разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  

на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений  п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  13 389 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Термодом» в пользу Государственного комитета  имущественных и земельных отношений Республики Мордовия сумму 519 449  руб. 04 коп., в том числе долг в сумме 508 830 руб. 76 коп. и пени в сумме  

10 618 руб. 28 коп., а также пени с 11.09.2019 г. по день фактической оплаты  долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Термодом» в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 13 389 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Алексина