Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14732/2022

25 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (адрес:  Россия 620078, Г.. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ.. ВИШНЕВАЯ, 35, 306, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,);

ответчик ООО "КАЙТЭК" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Чайковского, д. 65-67 литера А, помещ. 1-н офис 1-16);

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2021

                          представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2022

установил:

OOO «НК «СОДРУЖЕСТВО» (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО  «КайТЕК» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1.180.836  руб. 08 коп., неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 294.138 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27.749 руб. 75 коп. 

ООО "КАЙТЭК" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1.446.894 руб., а также 37.295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.06.2022 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и мест рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца .

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  22 февраля 2019 года между Сторонами был заключен договор 7/2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава - цистерн для осуществления перевозок Грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.2.8. Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять расчеты с Исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В силу п. 3.3. договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета исполнителя, при условии выполнения п. 3.5. договора и отсутствия возражения сторон. в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то она переносится на следующий рабочий.

В период с марта по ноябрь 2021 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 27.196.133 руб.71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела представленными доказательствами.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.180.836 руб. 08 коп.  руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Согласно п. 4.3 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы несвоевременно оплаченных платежей, которая согласно расчету Истца составила 294.138 руб. 45 коп.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "КАЙТЭК" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1.446.894 руб., а также 37.295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Встречный иск суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим:

  Между Сторонами был заключен договору № 47/2018 от 29.11.2018, согласно которому, в силу п.4.8. в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки свыше установленного срока использования вагонов, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размер 1.150 руб. за каждый день простоя вагонов сверх установленного срока.

Однако, Истцом по встречному иску не учтено то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21 января 2019 года к договору № 47/2018 от 29 ноября 2018 года, согласно которому, на отношения сторон не распространяется действие пункта 4.8. Договора № 47/2018 от «29» ноября 2018 года. При этом, в порядке ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполнитель отказывается от права начисления, предъявления и взыскания сумм неустойки за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя, (п. 1 названного соглашения).

 Исходя из статей 9, 65 АПК РФ, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по встречному иску относятся на  ООО "КАЙТЭК".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "КАЙТЭК"  в пользу ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" задолженность в размере 1.180.836  руб. 08 коп., неустойку в размере 294.138 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27.749 руб. 75 коп. 

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.