АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4119/2018

г. Киров

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армата» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612820, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании представителя: 

ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.05.2018, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Армата» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, общество, ООО «Армата») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

В обоснование своего требования заявитель указывает на выявление факта осуществления обществом деятельности по транспортированию отходов 4 класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило копию лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов 4 класса опасности от 18.04.2018. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Армата» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По договору аренды от 01.03.2018 №33/2018 ООО «Армата» предоставлено муниципальное имущество: площадка для накопления твердых коммунальных отходов, назначение: сооружение коммунального хозяйства, общей площадью 69500 кв.м, кадастровый номер 43:05:310410:227, расположенная по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское городское поселение.

В ходе проведенного 20.03.2018 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 15.03.2018 №02-198/18-РП рейдового осмотра свалки отходов г. Кирс Верхнекамского района, зафиксировано прибытие для разгрузки на территорию свалки транспортного средства – мусоровоз КО-440-2, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Армата». Согласно путевому листу грузового автомобиля от 20.03.2018 №0265, выданному ООО «Армата», место погрузки – город, место разгрузки – свалка, наименование груза – ТБО. Разгрузка мусоровоза произведена в центре свалки. Состав ввозимых на свалку отходов представляет собой бытовой мусор: полиэтилен, бумага, пластик, стекло, твердые коммунальные отходы, упакованные в мешки. Названные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.03.2018 №1.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Армата» от 03.03.2018 общество занимается сбором и транспортированием твердых бытовых отходов с 01.09.2017. Предоставленная по договору от 01.03.2018 №33/2018 площадка для накопления твердых коммунальных отходов используется обществом для складирования ТБО, собранных с контейнерных площадок г. Кирс, по договорам, заключенным с юридическими лицами и жителями МКД г. Кирс. С 01.02.2018 сбор денежных средств  за услуги по сбору и вывозу ТБО осуществляет ООО «Армата». Сбор и транспортирование ТБО общество производит на автомашине марки «ГАЗ», регистрационный знак 

<

***>.

12.04.2018 по факту осуществления обществом деятельности по транспортированию отходов 4 класса опасности без специального разрешения (лицензии) в отношении ООО «Армата» в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества составлен протокол №09-26/17-18 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Армата» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы 13.04.2018 в арбитражный суд.

18.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования обществу с ограниченной ответственностью «Армата» выдана бессрочная лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов 4 класса опасности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

В силу положений пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) определяется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

В Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (Приложение к Положению о лицензировании) (пункт 8 Перечня) входит транспортирование отходов IV класса опасности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Факт транспортирования ООО «Армата» отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Армата» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание факт получения обществом 18.04.2018 необходимой лицензии, суд находит, что допущенное ООО «Армата» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ООО «Армата», как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

            Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области о привлечении ООО «Армата» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армата» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612820, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья                                                                                             С.А. Едомина