ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14990/2023

27 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А.,  рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  жилищного кооператива «Симферопольский жилищный кооператив № 15 А» на  резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля  

2023 года по делу № А83-14990/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Вода Крыма»  (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к жилищному кооперативу «Симферопольский жилищный кооператив № 15 А»  (295043, Республика Крым, Симферополь, ул. Гагарина, 40; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  (далее - ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Симферопольский жилищный  кооператив № 15 А» (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 11915,93 рублей.  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, в результате  чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 11574,93 рублей, на которую  истцом начислена пеня за период с 16.12.2022 по 23.05.2023 в размере 341,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 исковое  заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

26 июля 2023 года Арбитражным судом Республики Крым по делу 

А83-14990/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена  резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.  27 ноября 2023 года, в связи с поступлением апелляционной жалобы, судом составлен  полный текст решения.  

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился с апелляционной  жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  

 

что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорная задолженность уже  взыскана судом в рамках дела № А83-11286/2023, потому основания для повторного  взыскания с ответчика задолженности и неустойки отсутствуют. Обоснование и иные  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2023 апелляционная жалоба Кооператива принята к производству.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке  упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  установлено следующее.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022  по делу № А83-6946/2021, между ГУП РК «Вода Крыма» (ресурсоснабжающая  организация) и Кооперативом (исполнителю) 15.01.2021 заключен договор  водоснабжения, отведения сточных вод № 9866 (далее - Договор), согласно которому  ресурсоснабжающая организация подает исполнителю питьевую воду из  централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные  устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и/или  принимает в централизованную систему канализации через присоединенные  канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях  использования на содержание общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах)  (Приложение № 1).  

Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель производит оплату полученной  питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением  питьевой воды и сбросом сточных вод.  

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора, настоящий Договор вступает в  силу с даты его заключения (со дня его подписания последней из сторон Договора) и  действует до окончания календарного года, в котором он заключен. Этот договор  является ежегодно продленным на один календарный год при условии, что до 30  ноября (включительно) текущего года ни одна из сторон не заявит о намерении не  продлевать действие этого Договора.  

Согласно пункту 3.3 Договора, объем коммунального ресурса, поставляемого за  расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя,  утраты, неисправности ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации или поверки,  определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, расчеты ответчика с истцом по  настоящему Договору за поданную ему питьевую воду (водоснабжение) и/или  принятые от него сточные воды (водоотведение) производятся по тарифам,  установленным в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Согласно пункту 4.3 Договора, расчетный период по настоящему Договору  устанавливается равным одному календарному месяцу.  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, исполнитель производит оплату  ресурсонабжающей организации за полученную питьевую воду и/или сброшенные  сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

 

Согласно пункту 4.5 Договора, до 5-го числа месяца, следующего за истекшим  (расчетным месяцем), исполнитель самостоятельно получает в ресурсоснабжающей  организации акт выполненных работ и счет на оплату полученной питьевой воды и/или  сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение  исполнителем актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности  за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и  сброшенных сточных вод.  

Истцом ответчику были выставлены счета за период с ноября 2022 года по  апрель 2023 года, из которых следует, что в указанный период ответчику оказаны  услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 11574,93 рублей, за нарушение  сроков оплаты которых истец начислил неустойку в размере 341,00 рубль.  

15 мая 2023 года за № 3486/01-17/12 истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании задолженности и пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке  упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что  подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (т.1, обратная  сторона л.д.3, л.д. 11-13).  

Исследовав доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права,  правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение  отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Спор между сторонами возник из правоотношений по водоснабжению и  водоотведению, и регулируется нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011  

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  

 № 644). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

 

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в  период с ноября 2022 года по апрель 2023 года получал коммунальный ресурс из  централизованных сетей истца. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

Доказательства получения услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме  меньшем, чем заявлено истцом, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 11574,93 рублей  задолженности за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

В рассматриваемом деле спор возник в связи с несвоевременной оплатой  ответчиком задолженности, в результате чего истцом начислена пеня за период с  16.12.2022 по 23.05.2023 в размере 341,00 рубль.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Факт получения ответчиком услуг водоснабжения в объеме, указанном истцом,  в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года и отсутствие ее оплаты ответчиком не  оспаривается.  

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по Договору в  установленные сроки ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты оказанных  услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, согласованные Договором, суду не  представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты  компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.  

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника  исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или  законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 7.5 Договора предусмотрено право требовать от  должника уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в  случае внесения изменения в законодательство Российской Федерации и замены  «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  

 

не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство Российской  Федерации и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой  ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство Российской  Федерации и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой  ставки») Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции признали его  арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства  Российской Федерации. Ответчик контррасчет суду не представил, расчет истца не  опроверг, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчик не заявлял.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность уже  взыскана судом в рамках дела № А83-11286/2023, потому основания для повторного  взыскания с ответчика задолженности и неустойки отсутствуют, не принимается судом,  поскольку, в рамках дела № А83-11286/2023 судом взыскана задолженность за период с  01.08.2022 по 31.10.2022 и неустойка за несвоевременную оплату данной  задолженности, в то время как в рамках настоящего спора взыскивается задолженность  за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, т.е. за иной период.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку  не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании  статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной  жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов  арбитражного суда первой инстанции.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что  отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции  судебного акта отсутствуют.  

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года  (резолютивная часть, полный текст от 27 ноября 2023 года) по делу № А83-14990/2023  

 

оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива  «Симферопольский жилищный кооператив № 15 А» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.А. Рыбина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:21:00

Кому выдана Рыбина Светлана Анатольевна