ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6220/2024)

Дело № А72-3681/2023

г. Самара

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2024 о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в рамках дела № А72-3681/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом», ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом» (ООО «СК Твой Дом») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Лига», включении требования Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 2 3 878 514 руб. 09  коп., в том числе 2 468 935 руб.62 коп. - основной долг, 1 014 024 руб. 57 коп. - пени; 395 553 руб. 90 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 3 878 514 руб. 09 коп., в том числе, 2 468 935 руб. 62 коп. – основной долг, 1 014 024 руб. 57 коп. – пени, 395 553 руб. 90 коп. – штраф, из которых, основной долг в размере 296 431 руб. 46 коп.,  пени в размере 10 802 руб. 96 коп., штраф в размере 31 929 руб. 90 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника – объекта недвижимости, кадастровый номер 73:24:040212:257, адрес: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Любови Шевцовой, д. 42/26, пом. подвала №2,3; ООО «СК Твой Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «СК Твой Дом» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №210(7655) от 11.11.2023.

15.12.2023 от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступило ходатайство  о прекращении  упрощенной  процедуры  банкротства отсутствующего должника и введении в отношении ООО «СК Твой Дом» процедуры  конкурсного производства по правилам главы VII Закона  о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 ходатайство принято к  производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2024 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке удовлетворено, в отношении ООО «СК Твой Дом» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве в отношении ООО «СК Твой Дом» по общей процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 3 878 514 руб. 09 коп., в том числе, 2 468 935 руб. 62 коп. – основной долг, 1 014 024 руб. 57 коп. – пени, 395 553 руб. 90 коп. – штраф, из которых, основной долг в размере 296 431 руб. 46 коп.,  пени в размере 10 802 руб. 96 коп., штраф в размере 31 929 руб. 90 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника – объекта недвижимости, кадастровый номер 73:24:040212:257, адрес: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Любови Шевцовой, д. 42/26, пом. подвала №2,3.

Указанным судебный актом установлено, что решение №280 о принятии обеспечительных мер от 09.09.2021 наложен запрет на отчуждение (передачу в  залог) имущества без согласия налогового органа: объект недвижимости, кадастровый номер 73:24:040212:257, адрес: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Любови Шевцовой, д. 42/26, пом. подвала №2,3.

Согласно выписке из ЕГРН, залог зарегистрирован в установленном законом порядке в отношении недвижимого имущества до возбуждения о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении  упрощенной  процедуры  банкротства ООО «СК Твой Дом» и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по правилам главы VII Закона  о банкротстве, указав в обоснование указанного ходатайства, что у должника выявлено имущество: нежилое помещение, с кадастровым номером 73:24:040212:257, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение подвала, № 2,3, кадастровой стоимостью 339 164,32 руб. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 13174566 от 13.12.2023. При этом конкурсный управляющий указал, что денежные средства в конкурсную массу должника могут поступить из иных источников - взыскание средств от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, исходил из того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК Твой Дом» в рамках конкурсного производства по упрощенной процедуре невозможно в связи с обнаружением имущества должника.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на отсутствие предварительного расчета расходов на проведение конкурсного производства в случае прекращения упрощенной процедуры, при этом обращая внимание, что в случае не покрытия расходов за счет конкурсной массы, они будут оплачиваться из федерального бюджета, кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие признаков банкротства отсутствующего должника, что, по его мнению, препятствует удовлетворению ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства, заявитель апелляционной жалобы также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции, основанном на рыночной стоимости имущества и отсутствия опровержения ее размера со стороны уполномоченного органа.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в материалах дела отчета от 06.02.2024 № 05/2024 о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая составляет 1 955 000 руб.

Указанная стоимость уполномоченным органом не опровергнута, более того, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного спорного имущества должника.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предварительного расчета конкурсного управляющего размера предполагаемых расходов, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в письменных дополнениях от 22.02.2024 конкурсный управляющий представил расчет, согласно которому после реализации имущества должника на погашение расходов в деле о банкротстве возможно потратить 10% от суммы, полученной от реализации предмета залога (п.1 ст.138 Закона о банкротстве). В случае, если сумма от реализации имущества будет меньше, чем указана в отчете об оценке, соответственно сумма на погашение расходов в процедуре будет соразмерно уменьшена.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что требования уполномоченного органа, обеспеченные залогом вышеназванного имущества должника, составляют размер 339 164 руб. 32 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа о не возможности перейти из упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства в отношении должника необоснованным и подлежащим отклонению.

Поскольку надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК Твой Дом» в рамках конкурсного производства по упрощенной процедуре невозможно, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте выявленное нежилое помещение достоверно подтверждает факт обнаружения имущества должника, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, с учетом обнаружения имущества должника, его достаточности для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2024 по делу № А72-3681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Е.А. Серова