АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11248/2022 

Дата принятия решения –  20 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола  помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 308 286 рублей 45 коп. задолженности, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Зеленодольск о взыскании 410 256 руб. 50 коп. неустойки, 593 502 руб.04 коп. убытков, 130 766 руб. 01 коп. штрафа, 

с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Волгапромстрой», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ»,

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 23.05.2022, ФИО2 представитель по доверенности от 23.05.2022

от ответчика  – ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 11.04.2022г., 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой  - о взыскании 1 308 286 рублей 45 коп. задолженности. 

Определением от 27.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Волгапромстрой», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Определением от 15.07.2022г.  принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Зеленодольск о взыскании 410 256 руб. 50 коп. неустойки, 593 502 руб.04 коп. убытков, 40 528 руб. 88 коп. процентов. 

В судебном заседании от 2.08.2022г. истец по встречному иску представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 410 256 руб. неустойки, 593 502 руб.04 коп. убытков, 130 766 руб. 01 коп. штрафа и 40 528 руб. 88 коп. процентов. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, направил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Истец по встречному иску заявил об отказе от иска в части взыскания 40 528 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Правовые последствия отказа от иска разъяснены. Встречные исковые требования в части взыскания 410 256 руб. 50 коп. неустойки, 593 502 руб.04 коп. убытков, 130 766 руб. 01 коп. штрафа поддержал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика по встречному иску 40 528 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик представил акты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, копии которых приобщены к материалам дела. 

На вопрос суда по поводу подписания актов КС2 и акта сверки, директор ответчика пояснил что документы подписаны ошибочно.

На вопрос суда по поводу дачи пояснений по расчету встречных требований в части взыскания убытков, представитель ответчика ответить затруднился, указал на то, что материалы были отпущены без оформления накладных.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные пояснения.

Из письменных пояснений НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства» следует, что ООО «Волгопромстрой» поступили оплаты по спорным объектам на сумм 9 461 858 руб. 50 коп.

На вопрос суда получил ли ответчик по первоначальному иску от третьего лица денежные средства, директор ответчика ответил отрицательно.

На вопрос суда обращался ли ответчик с иском к  ООО «Волгопромстрой» руководитель ответчика по первоначальному иску ответил отрицательно. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Исследовав материалы  дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  первоначальных требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 12.04.2021г. заключен договор субподряда №ВПС25/2021/СП-01.

Согласно п.1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее - объект, работы), с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим Подрядчиком, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Дополнительным соглашением № 01 от 18.06.2021 г. к договору субподряда от 12.04.2021 г. № ВПС25/2021/СП-01, был уточнен п. 1.1 договора субподряда от 12.04.2021 г. и указаны конкретные объекты, подлежащие капитальному ремонту.

 Согласно п.2.1 (в редакции дополнительного соглашения) общая стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору составляет: 10 100651,32 руб., в том числе НДС.

Из п.3.3 следует, что оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-2 (далее - акт по форме КС-2), подписанных сторонами договора, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-3 (далее - справка по форме КС-3), согласованной сторонами настоящего договора, счетов-фактур и счетов на оплату. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом в соответствии с настоящим договором. При этом оплата денежными средствами производится по мере поступления средств на счет Подрядчика в пределах стоимости настоящего договора.

Срок начала выполнения работ 12.04.2021г.

Срок окончания выполнения работ -1.12.2021г. (п. 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.06.2021г. в качестве приложения к договору приложены графики выполнения работ.

По расчету истца (л.д 25 т.2) всего им выполнено работ на сумму 6 594 788 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела актами КС2 за период с 13.04.2021г. по 29.12.2021г., подписанными сторонами (л.д 47-131 т.1).

Ответчиком оплачено 1 930 000 руб. (л.д 26-37 т.2) и на сумму 3 356 502 руб. 04 коп. поставлено материалов.

Таким образом, задолженность составила 1 308 286 руб. 45 коп. (6 594 788 руб.- 1 930 000 руб.- 3 356 502 руб. 04 коп.).

Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2021г. (л.д 132-133 т.1).

В связи с отсутствием  полной оплаты за выполненные работы, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.03.2022г.  осталась без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

  Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

  В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.         

  Пунктом 3.3 договора  предусмотрено, что оплата производится по мере поступления денежных средств на счет подрядчика.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям ст. 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ. 

 Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. 

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ. 

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ). 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены п. 3 ст. 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

 Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 157 ГК РФ).

  Принимая во внимание изложенное, подрядчик, поставившей исполнение своего обязательства по оплате, в том числе, в зависимость от действий третьих лиц, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

            Из письменных пояснений НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства» следует, что ООО «Волгопромстрой» поступили оплаты по спорным объектам на сумму 9 461 858 руб. 50 коп.

           Подрядчик (ответчик по первоначальному  иску) в судебном заседании пояснил, что оплату не получил, с требованием о взыскании задолженности не обращался. 

  Ответчик по первоначальному иску, нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил достаточных доказательств совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на получение денежных средств, в целях исполнения обязательств по спорному договору субподряда.

  С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате выполненных и принятых работ следует признать наступившими.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами КС2 и актом сверки задолженности, требование истца о взыскании 1 308 286 руб. 45 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы  дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  встречного искового заявления по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обязательства по проведению ремонтных работ ответчиком по встречному иску выполнены с существенным нарушением сроков.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере одной сто тридцатой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. 

В приложении к дополнительному соглашению сторонами согласованы графики выполнения работ (л.д 41-46 т.1) которые по разным объектам и разным видам работ составили период с 30.06.2021г. по 25.09.2021г. 

Согласно расчету истца по встречному исковому заявлению размер неустойки составил 410 256 руб. 50 коп. (л.д 5-7 т.3).

Действительно между сторонами подписаны графики проведения работ, что сторонами не оспаривается. 

В дополнительном соглашении от 18.06.2021г. (л.д 38 т.1) данные графики указаны в качестве приложения к дополнительному соглашению. 

Согласно п. 4.3 договора - срок окончания выполнения работ -1.12.2021г. 

Дополнительным соглашением стороны изменения в п. 4.3 договора не вносили, следовательно, общий срок окончания работ составил - 1.12.2021г. 

Также следует отметить, что в п. 4.4 договора стороны согласовали, что сроки выполнения работ могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств:

А) изменение объема работ.

Б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме к выполнению работ.

В) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. 

Ответчиком по встречному иску вместе с отзывом приложено Постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского района от 15.09.2021г. «О начале отопительного сезона» (л.д 66 т.2).

Также следует отметить, что акты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома датированы 1.12.2021г., 7.12.2021г и 9.12.2021г.

Учитывая изложенное, основания для взыскания 410 256 руб. 50 коп. неустойки отсутствуют.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 130 766 руб. 01 коп. штрафа начисленного на основании п. 11.3 договора за не предоставление исполнительной документации согласно п. 5.4.13 договора.

Согласно п. 11.3 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплату штрафа в размере 2% от стоимости договора. 

В п. 5.4.13 договора предусмотрено право истца по встречному иску требовать от субподрядчика предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

В п. 5.1.11 договора предусмотрено обязанность субподрядчика вести журнал  производства работ.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик указал, на то, что документация велась  надлежащим образом, доказательства обращения к субподрядчику с требованием о ее предоставлении материалы дела не содержат, во исполнение п. 5.1.47  перед предъявлением приемочной комиссии  субподрядчик передал подрядчику  всю документацию, в том числе исполнительную, в противном случае акты приемки законченного капитальным строительством не были бы подписаны. 

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 130 766 руб. 01 коп. штрафа не может быть удовлетворено.

Согласно п. 2.4 договора при предоставлении подрядчиком материалов для исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, стоимость выполненных работ, указанная в п. 2.1 договора  уменьшается на стоимость предоставленных подрядчиком материалов. Передача материалов осуществляется по накладной по форме м – 15.

Накладные по форме М-15 материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца по встречному иску о взыскании 593 502 руб. 04 коп. убытков в виде невозвращенного давальческого сырья также не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности, поскольку доказательства передачи давальческого сырья (п. 2.4 договора) в материалах дела отсутствует. 

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 308 286 руб. 45 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 26 082 руб.86 коп. госпошлины.

Отказ от иска по встречному иску в части взыскания 40 528 руб.88 коп. процентов принять, производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 24 345 руб. 24 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева