Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32090/2020

11 декабря 2020                                          

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шуляка Андрея Николаевича, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Ветеран", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о  взыскании 130 998 руб. 88 коп.

и встречный иск ООО «Ветеран» о признании договора займа  от 23.08.2016 не заключенным

при участии представителя общества -ФИО3 по доверенности от 10.05.2017

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск Челябинской области , (далее – истец, ИП ФИО2), 24.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ветеран", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Ветеран»), о  взыскании задолженности в сумме 99 990 руб, проценты за период с 24.08.2016 по 23.08.2017 в сумме 9 720 руб. 71 коп., неустойки за период с 24.08.2017 по 23.08.2020 в сумме 21 288 руб. 17 коп., а также расходов по госпошлине 4 930 руб.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «Ветеран» о признании договора займа  от 23.08.2016 не заключенным.

Суд определением от 06.10.2020 принял встречное исковое заявление к производству.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.43), представитель общества поддержал встречные исковые требования в первоначальном иске просит отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Проанализировав представленный в материалы дела договор займа от 23.08.2016 и расписку от 23.08.2016 года (л.д.11-12), а также преюдициальные судебные акты  по делу А76-11707/2019 (решение от 15.08.2019), А76-1830/2019 (постановление от 05.12.209) суд полагает не подтверждением факт возникновения заемных правоотношений между сторонами, поскольку подписывавший данный договор и расписку от имени общества директор ФИО4 данное юридически значимое действие совершал для целей оплаты государственной пошлины за регистрационные действия, воля сторон не была направлена на создание именно заемных правоотношений.

В связи с чем, данный договор займа является ничтожным, а потому первоначальные  и встречные требования о признании его незаключенным по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на каждую из сторон с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных и встречных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                            С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru