ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83605/25-180-536

08 сентября 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:   

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИКОНСТРАКШЕН" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ, Д. 10Б, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 362 091 руб. 54 коп. штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 31.08.2021 № И-07-002185.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №ДГИ-Д-850/24 от 27.12.2024

от ответчика – ФИО2 дов. от 03.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 362 091 руб. 54 коп. штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 31.08.2021 № И-07-002185.

В судебное заседание истец исковые требования поддерживал. Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "СИТИКОНСТРАКШЕН" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации по результатам проведения аукциона, от 31.08.2021 № И-07-002185 (дата государственной регистрации: 16.11.2021, номер государственной регистрации: 77:07:0015005:29896-77/051/2021-3) (далее - Договор), в отношении земельного участка площадью 8605 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:07:0015005:29896, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, улица 2-я Карпатская, земельный участок 2Б, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации объекта производственного назначения сроком на 7 лет и 4 месяца.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 34 месяцев с даты государственной регистрации Договора.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае неисполнения условий, предусмотренных п. 4.6 и/или 4.7 Договора, с Арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за Участок.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора (п. 5.4)

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе в части уплаты арендной платы и начисленных пеней, а также осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки (п. 6.5)

В ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор зарегистрирован 16.11.2021, арендатор обязан был уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 16.09.2024.

Истец ссылается на то, что в установленный Договором срок уведомление о получении разрешения на строительство в Департамент не поступило. Таким образом, земельный участок использовался арендатором с нарушением условий его предоставления, в части п. 4.6 Договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 8.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение п. 4.6 Договора, а именно с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 3 362 091,54 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.10.2024 № 33-6-589988/24-(0)-1 с требованием в 10-дневный срок оплатить штрафные санкции в сумме 3 362 091,54 руб., однако до настоящего времени штрафные санкции не оплачены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы предъявленной истцом ко взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до суммы 2 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИКОНСТРАКШЕН" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ, Д. 10Б, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИКОНСТРАКШЕН" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ, Д. 10Б, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 74 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.      

 Судья: Ламонова Т.А.