АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1042/17

город Назрань

19 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия к Администрации муниципального образования "Городской округ г. Магас", обществу с ограниченной ответственностью "Умный ключ" о признании недействительным договора в части,  при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 К-С., личность удостоверена по удостоверению;   от ответчиков – не явились, надлежащим образом извещены,  

установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Ингушетия (далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о признании недействительными п.2.1, п. 2.4 договора аренды земельного участка №1044 от 25.04.2016, заключенного между администрацией муниципального образования "Городской округ г. Магас" (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Умный ключ" (далее – Общество), приложение к договору – расчет годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100006:3175/12 в действовавшей редакции.

Ответчики отзыв на иск не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.04.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1044 (далее – Договор), согласно которому арендодатель в соответствии с протоколом об итогах приема заявок от 11.04.2016 № 11 и постановления  Администрации №96 от 18.04.2016 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 45 м2, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  06:06:0100006:3175/12, по адресу: 

<

...> для установки летнего кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение №1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.  Договор заключен сроком на 4,5 (четыре с половиной) года (л. д. 28-33). 

Согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером  06:06:0100006:3175/12, земельный участок находится в муниципальной собственности.

Разделом 2 сторонами определен размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы в год составляет 583 рубля. Сумма ежеквартальных платежей составляет 145 рублей.

Арендная плата установлена в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 08.08.2008 № 191 "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Ингушетия или государственная собственность которых не разграничена (пункт 2.4 договора).

Как следует из расчета арендной платы (приложение №1 к договору), арендная плата установлена в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 08.08.2008 №191.

Считая, что Администрацией неправильно определен размер арендной платы исходя из постановления Правительства Республики Ингушетия от 08.08.2008 №191, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из основных принципов определения арендной платы согласно постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Поскольку арендная плата по договору носит регулируемый характер, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченным органом местного самоуправления.

В нарушение данных норм арендная плата по договору установлена в   соответствии   с   постановлением   Правительства Республики Ингушетия от 08.08.2008 №191, регулировавшим арендную плату в отношении земельных участков, находящихся в собственности республики Ингушетия или государственная собственность которых не разграничена.     

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Таким образом, при определении арендной платы за земельный участок подлежало применению нормативный акт соответствующего органа - Решение Городского Совета МО «Городской округ город Магас» от 22.12.2011 №2/8-2 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории МО «Городской округ город Магас».

Указанное Положение устанавливает расчет арендной платы с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, площади земельного участка, ставки земельного налога, коэффициента кратности земельного налога, то есть с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, условие о порядке установления арендной платы в п.2.1, п. 2.4 договора аренды земельного участка № 1044 от 25.04.2016, недействительно в силу ничтожности, поскольку установлено в нарушение требований закона о регулировании арендной платы соответствующим уполномоченным органом. Применение для расчета нормативного правового акта, не подлежащего применению, влечет недействительность условий о порядке расчета и размере арендной платы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

2. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор в части п. 2.1, п. 2.4 заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, требования о признании недействительными п.2.1, п. 2.4 договора недействительными являются обоснованными. Изложив п. 2.1 договора аренды земельного участка №1044 от 25.04.2016 заключенного между Администрацией и Обществом, приложение к договору - расчет годовой арендной платы в редакции, предусматривающей размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Решением Городского Совета МО «Городской округ город Магас» от 22.12.2011 №2/8-2 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории МО «Городской округ город Магас».

Изложив п.2.4 договора аренды земельного участка № 1044 от 25.04.2016 заключенного между Администрацией и Обществом, в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в соответствии с Решением Городского Совета МО «Городской округ город Магас» от 22.12.2011 №2/8-2 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории МО «Городской округ город Магас».

Статьями 102, 105 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными судами. Согласно пункту 2 данной статьи размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов или ответчиков.

При подаче искового заявления Прокурор не уплатил государственную пошлину в определенном НК РФ размере, воспользовавшись льготой, установленной статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 6 000 рублей относится на Общество, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными п.2.1, п. 2.4 договора аренды земельного участка № 1044 от 25.04.2016, заключенного между администрацией муниципального образования "Городской округ г. Магас" и обществом с ограниченной ответственностью "Умный ключ", приложение к договору – расчет годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100006:3175/12 в действовавшей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умный ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

 

Судья                                                                                                   М.А. Аушев