СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-1357/2017

03.07.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: судьи  Захарчук Е. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» (07АП-4828/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2017 по делу № А67-1357/2017 (судья Д.А. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644016, 

<

...>) о взыскании 130 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Томской области (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» (далее по тексту ООО «Агротехмаркет») с иском о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 27.09.2016 № 49-ГК на поставку дополнительной дисковой полки к системе хранения данных ЕМС VNX 5200 в размере 130 500 руб.

Решением от 15.05.2017 иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» в пользу Департамента финансов Томской области сумму штрафа за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 27.09.2016 № 49-ГК на поставку дополнительной дисковой полки к системе хранения данных ЕМС VNX 5200 от 27.09.2016 в размере 130 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа  и в иске отказать или прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1. ст. 148 АРПК РФ.

Заявитель жалобы уточнил пределы обжалования, полагает  что контракт расторгнут, отсутствует вина ответчика  в неисполнении контракта, а значить взыскание неустойки и штрафа неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что снабжающая организация подала, а ответчик принял энергию, оплата которой в соответствии с условиями договора не произведена.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения электронного аукциона от 08.09.2016 между Департаментом финансов Томской области, действующим от имени Томской области (государственный заказчик) и ООО «Агротехмаркет» (поставщик) заключен государственный контракт от 27.09.2016 № 49-ГК на поставку дополнительной дисковой полки к системе хранения данных ЕМС VNX 5200, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику дополнительной дисковой полки к системе хранения данных ЕМС VNX 5200, указанной в спецификации к контракту, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Контракта (пункт 1.1).

В силу пункта 3.6 данного Контракта, обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 Ко тракта, и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний.

Пунктом 7.4 указанного Контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, за исключением просрочк исполнения обязательств, в том числе гарантийных, в виде уплаты штрафа, размер которого составляет 10 % от цены Контракта, 130 500 руб.

Как следует из пояснений истца, срок исполнения контракта истек 13.12.2016. Между тем, ответчик обязательство по поставке дополнительной дисковой полки к системе хранения данных ЕМС VNX 5200 не исполнил до настоящего времени.

Ответчик на претензионное письмо истца не ответил (иное из материалов дела не усматривается); доказательств добровольной уплаты начисленного штрафа не представил.

Указывая на то, что ответчик без уважительных причин, в установленные государственным контрактом сроки, обязательства по поставке товара не выполнило, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий контракта по  поставки ответчиком не оспаривается.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Согласно статье 310 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в основном применяется как мера защиты субъективных прав лица (не только заказчика, но и поставщика, подрядчика, то есть исполнителя). 

Такая мера применяется самостоятельно в рамках материального права и неюрисдикционной формы защиты прав контрагента (самозащиты) в ответ на противоправные действия другой стороны обязательства. 

Для того чтобы воспользоваться субъективным правомочием в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в качестве односторонней меры защиты прав необходимо наличие существенного нарушения договора. Более того, если сторона обязательства из контракта существенно нарушит его (например, поставщик существенно нарушит требование к качеству товара, не устранив без промедления недостатки, неоднократно нарушит срок поставки), то применить такое право на этапе исполнения государственного контракта, согласно ГК РФ, невозможно, пока оно не будет оговорено в содержании контракта.

Со стороны истца нарушения условий контракта не допущено. При таких обстоятельствах односторонний отказ ответчика от выполнения контракта не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, при отсутствии законных оснований для принятия поставщиком по контракту решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, довод подателя апелляционной жалобы что контракт расторгнут  является ошибочным

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 указанного Контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийных, в виде уплаты штрафа, размер которого составляет 10 % от цены Контракта, 130 500 руб.

Факт неисполнения обязательств по государственному контракту ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, Ответчик доказательств наличия обстоятельств, с которыми связано освобождение от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 7.7 настоящего Контракта, не представил, ходатайства об уменьшении начисленной неустойки в виде штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Иные доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, ответчик не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2017 по делу № А67-1357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья                                                                                                       Захарчук Е. И.