Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78303/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» (195176, 

<

...>, литер А, пом. 4-Н офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (603062, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Горная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» о взыскании 888 449 рублей 60 копеек задолженности по договору от 26.11.2020 № 174/2020, 71 076 рублей 00 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (но не более 166 584 рублей 30 копеек (15% от суммы долга).

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил. В настоящем судебном заседании ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец заявленные требования поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от 26.11.2020 № 174/2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в срок товар (взрывозащищенное электротехническое оборудование, электротехническое оборудование, комплектующие для них), а покупатель обязуется оплатить поставленный товар. Все существенные условия поставки и оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Сторонами подписана Спецификация к договору № 1 от 25.06.2021. Оплата производится на условиях предоплаты 20 % в течение 14 календарных дней с момента выставления счета, 80% оплачиваются в течение 60 календарных дней по факту поставки Товара на склад Покупателя.

Поставщик обязательство исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.08.2021 №13258 и от 31.10.2021 № 18176, что также подтверждается отметками транспортной компании ООО «Деловые линии».

Покупатель обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 888 449 рублей 60 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии № 49 от 05.05.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель доказательств оплаты в материалы дела не представил, возражений по качеству, количеству и комплектности товара не заявил, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 076 рублей 00 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1. Договора поставки №174/2020 от 26.11.2020 г. предусматривает взыскание Поставщиком с Покупателя исключительной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным и обоснованным. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (но не более 166 584 рублей 30 копеек (15% от суммы долга) подлежит удовлетворению, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют. О чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено. 

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» (ИНН: 

<

***>) 888 449 рублей 60 копеек задолженности по договору от 26.11.2020 № 174/2020, 71 076 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (но не более 166 584 рублей 30 копеек (15% от суммы долга), 22 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.