Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21853/2020

28 октября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      21 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено        28 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН-инженерные системы", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧЛЗ "ВИТЧЕЛ", ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

о взыскании 1 830 728 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности  № 53 от 21.05.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт, 

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности  от 30.08.2019, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН-инженерные системы", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неустойки в размере 989 374 руб. 93 коп., убытков в размере 841 354 руб., всего 1 830 728 руб. 93 коп.

Определением от 01.09.2020 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧЛЗ "ВИТЧЕЛ".

21.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018 с 04.04.2020, произвести зачет встречных взаимных требований на сумму 762 005 руб.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Учитывая, что требование о расторжении договора подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018 с 04.04.2020, произведении зачета встречных взаимных требований на сумму 762 005 руб., не было заявлено истцом в исковом заявлении, являются дополнительными требованиями, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ходатайство об уточнении исковых требований, в части расторжения договора подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018 с 04.04.2020, произведения зачета встречных взаимных требований на сумму 762 005 руб., удовлетворению не подлежит.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 72), и по адресу: 

<

...>, с даннного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 73). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

В судебном заседании 14.10.2020 по делу объявлен перерыв до 21.10.2020 до 15 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и третьего лица.

Заслушав истца и мнение третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

18.12.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1-18-2069 (л.д. 9 оборот- 12), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить поставку 1 (одного) пассажирского лифта WITCHEL-630 производства ООО Челябинский лифтостроительный завод «Витчел», г/п 630 кг, 7 остановок, скорость 1 м/с, (Спецификация -Приложение №2), выполнить проект технического перевооружения (замены) пассажирского лифта, работы по демонтажу существующего лифта, монтажу нового лифта, его пуско-наладке, полному техническому освидетельствованию с оформлением декларации соответствия на объекте: «Административное здание ИФНС России по Советскому району г.Челябниска, расположенное по адресу:г.Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2» (далее -Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена настоящего договора определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 2 264 010 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи десять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Заказчик уплачивает Подрядчику установленную настоящим Договором цену в следующем порядке: 50 (пятьдесят) % от стоимости оборудования с обрамлениями в сумме 762 005 рублей в качестве аванса в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора и на основании выставленного Подрядчиком счета. Оставшуюся неоплаченную стоимость оборудования с обрамлениями в сумме 762 005 рублей за 14 календарных дней до объявленной даты отгрузки Оборудования с завода- изготовителя и на основании счета Подрядчика. Дату отгрузки Оборудования сообщает Подрядчик. В случае нарушения Заказчиком 14-дневного срока, указанного в п. 2.2.2 Договора, дата отгрузки Оборудования переносится заводом-изготовителем на более поздний срок. Заказчик обязуется возместить Подрядчику расходы по хранению Оборудования на складе завода-изготовителя из расчета 1000 рублей за каждую единицу Оборудования за каждую календарную неделю, начиная с даты отгрузки, объявленной ранее. В этом случае, Подрядчик и Заказчик согласуют новые сроки поставки оборудования. Заказчик должен возместить расходы по хранению Оборудования по требованию Подрядчика до отгрузки Оборудования: 100 (сто)% от стоимости работ по выполнению проекта технического перевооружения (замены) пассажирского лифта в сумме 80 000 рублей за 14 календарных дней до объявленной даты отгрузки Оборудования с завода-изготовителя и на основании счета Подрядчика; 30 (тридцать) % от стоимости комплекса монтажных работ в сумме 178 500 рублей за 5 (пять) рабочих дней до начала работ на основании полученного Заказчиком уведомления от Подрядчика. Дату начала работ сообщает Подрядчик, но не позднее 20 рабочих дней с момента поставки оборудования; 70 (семьдесят) % от стоимости комплекса монтажных работ в сумме 416 500 рублей -по факту выполнения работ на основании Актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затратах - по форме КС-3 в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания указанных документов 100 (сто) % от стоимости работ по диспетчеризации лифта в сумме 65 000 рублей - по факту выполнения работ на основании Актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затратах - по форме КС-3, в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания указанных документов (п.2.1.-2.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.03.2019 в адрес ответчика было направлено извещение о готовности оборудования к отгрузке 20.03.2019. Повторное уведомление с требованием об оплате оставшейся стоимости оборудования в сумме 762 005 руб. было направлено в адрес ответчика 26.04.2019 по электронной почте, что подтверждается скрин-шотом (л.д. 18).

04.09.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплаты задолженности (л.д. 19), поскольку письмо оставлено без удовлетворения, 25.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 7).

Кроме того, истец представил претензию № 32-юр от 04.03.2020 о расторжении договора (л.д.77), доказательством отправки данной  претензии являются почтовые квитанции (л.д.22а).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, в том числе оплаты авансов, установленных настоящим Договором, Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты превышает трех месяцев, размер пеней возрастает до 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.2.1 ответчик перечислил истцу 50 (пятьдесят) % от стоимости оборудования с обрамлениями в сумме 762 005 руб. 00 коп. по платежному поручению № 625 от 25.12.2018 (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не производит оплату за изготовленное оборудование, а также за выполненный проект технического перевооружения пассажирского лифта, не предпринимает никаких мер для продолжения договорных отношений, истцом в адрес ответчика 04.03.2020 (л.д. 22) было направлено уведомление о проведении взаимозачета в одностороннем порядке: сумма аванса, уплаченного ответчиком, в соответствии с п. 2.2.2. договора подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018) составила 762 005 руб.

Истцом представлен расчет неутстойки:

842 005 руб. (762 005 руб. оплата за оборудование + 80 000 руб. за выполненный проект) х 0,5% (пункт 7.3. договора) х 309 дня (с 27.04.2019 – даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке по 04.03.2020 – дата направления заявления о зачете встречных требований) = 1 300 897 руб. 73 коп. 

Истец полагает, что в результате проведенного взаимозачета размер неустойки за нарушение сроков оплаты ответчика перед истцом составляет:

1 300 897 руб. 73 коп. + 80 000 руб. (за выполненный проект лифта) - 762 005 руб. (полученный аванс за оборудование в соответствии с п. 2.2.1. договора подряда = 618 892 рубля 73 коп.

842 005 руб. (762 005 руб. оплата за оборудование + 80 000 руб. за выполненный проект) х 0,5% (пункт 7.3. договора подряда) х 88 дней (с 05.03.2020 по 02.06.2020) = 370 482 руб. 20 коп., всего 989 374 рубля 93 коп. 

Истец полагает, что поскольку ответчик уведомление об отгрузке оборудования получил, оплачивать оставшуюся часть отказывается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 989 374 руб. 93 коп. за период с 27.04.2019 по 04.03.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 842 354 руб. 00 коп., понесенные перед третьим лицом, за изготовление и поставку энергосберегающего лифта в размере 841 354 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018 истцом был заключен с третьим лицом договор поставки № 82 от 26.12.2018 (л.д. 23-26), на изготовление и поставку энергосберегающего лифта электрического пассажирского WITCHEL-630 на объект: 

<

...>. Стоимость лифта - 1 347 805 руб.

Истец изготовленный и поставленый лифт оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 350 от 24.04.2019, № от 09.10.2019, № 1 от 09.01.2019 (л.д. 29-31).

Ввиду того, что лифт был изготовлен по индивидуальному заказу, ответчик отказался забирать оборудование, с учетом длительного хранения, третье лицо согласилось принять часть комплектующих данного лифта на общую сумму 506 451 руб., что подтверждается письмом № 230 от 20.12.2019 (л.д. 34).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между перечисленными денежными средствами третьему лицу на приобретение лифта в сумме 1 347 805 руб. и суммой в размере 506 451 руб., которую третье лицо готово возвратить.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании частей 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора подряда № 1-18-2069 от 18.12.2018 на  выполнение работ по поставке, монтажу, пусконаладке, диспетчеризации и передаче пассажирского лифта и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, имеющий признаки договора поставки и договора подряда.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и подряде.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, наличие какого-либо встречного обязательства, в связи с неисполнением которого ответчик вправе был не выполнять работы по поставке, монтажу, пусконаладке отсутствует, так как из договора, иных документов и по другим основаниям не возникло обязательство истца, связанное с получением лифтового оборудования.

Ссылка истца на уведомление ответчика об отгрузке оборудования, предусмотренного  п.2.2.2 договора не состоятельна, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика об отгрузке оборудования предусмотренного п.2.2.2. договора.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что истец не представил в материалы дела письмо от 13.03.2019 с доказательством направления (уведомления) ответчика о готовности оборудования. Представленное письмо от 26.04.2019 (л.д. 17) не подтверждает, уведомление ответчика об отгрузке, поскольку электронный документооборот не предусмотрен условиями договора подряда № 1-18-2069.

Из материалов дела следует, что ответчик в соотвествии с условиями договора, предусмотреннного п.2.2.1 договора перечислил ответчику 50 (пятьдесят) % от стоимости оборудования с обрамлениями в размере 762 005 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 625 от 25.12.2018 (л.д.  14).  

Суд отмечает, что оплата ответчиком поставленного оборудования, расценено судом как совершение им конклюдентных действий выражающих его согласие действовать в рамках заключенного договора.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчку лифтового оборудования, поскольку в отсутствие иных доказательств, подтверждающих передачу оборудования, письмо № В-03/3003 от 26.04.2019, направленное в адрес ответчика по электронной почте (л.д. 17-18)  достаточным доказательством не является.

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Согласно пункту 2 данной статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следущим выводам, что оспариваемая сумма неустойки в размере 989 374 руб. 93 коп.  не подлежит взысканию в сответчика в пользу истца, поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки на оставшуюся неоплаченную часть стоимости обрудования.  

При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты непоставленного оборудования, неустойка за неоплату непоставленного оборудования удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец не обращался с требованием о понуждении ответчика принять оборудование. 

Убытки согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика предусмотренных статьями 520 и 524 ГК РФ убытков исходя из следующего.

В силу норм, установленных статьей 520 ГК РФ, для того чтобы взыскать расходы на приобретение товаров у других лиц, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, истец должен доказать, что расходы на приобретение товара у третьих лиц являются разумными.

Довод истца о том, что оплаченный в рамках спорных взаимоотношений сторон (между истцом и третьим лицом) лифт  используется ответчиком по настоящее время, что свидетельствует о его потребительской ценности, в том числе в части произведенных истцом монтажных работ, и указывает на возникновение у ответчика правовых последствий в виде обязательств по оплате таких работ, является не состоятельным, поскольку данные доказательства в материалы дела не представлены.

Истец при предъявлении требования о взыскании убытков в размере стоимости оплаты лифта не предоставил доказательств поставки данного лифта ответчику, направления уведомления о готовности лифта к отгрузке. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 31 307 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева