АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64289/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7805365021, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КР-56/23-033 от 16.11.2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.01.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.02.2023 г.  общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КР-56/23-033 от 16.11.2023 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора (далее – Управление) от 16.11.2023 № КР-56/23-033 (далее – Постановление) Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее  -  КоАП  РФ)  и  ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и материалов через государственную границу Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», который устанавливает правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", которым определены требования предъявляемые к подкарантинной продукции (подкарантинным грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащим карантинному фитосанитарному контролю (надзору), и к подкарантинным объектам, направлеными на недопущение ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) карантинных объектов; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 (ред. от 25.01.2023) "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза" приложен единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза; в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», которым утверждены, в частности:

а)Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза;

б)Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее - Положение) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется в отношении каждой ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - Союз) партии подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённый Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, а также, в отношении подкарантинных объектов, перечисленных в пункте 30 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты), которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В рамках проведения мероприятий по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) при ввозе, предусмотрен досмотр подкарантинной продукции, определенный п. 4.4 Положения.

Согласно п. 4.4.1 Положения, досмотр подкарантинной продукции предусматривает визуальное обследование партии подкарантинной продукции, полностью выгруженной с транспортного средства либо размещенной в транспортном средстве таким способом, что у должностного лица уполномоченного органа имеется доступ для обследования любой части партии подкарантинной продукции и возможность осуществить отбор образцов (проб) от различных частей партии подкарантинной продукции, исследование отобранных образцов (проб).

В силу п. 4.4.2.3 Положения при принятии решения о наличии или об отсутствии заражения (засорения) подкарантинной продукции карантинными объектами должностное лицо уполномоченного органа руководствуется выводами, изложенными в заключении карантинной фитосанитарной экспертизы.

По результатам досмотра подкарантинной продукции 4.4.3 Положения предусмотрен запрете ввоза партии подкарантинной продукции в случае установления факта заражения (засорения) (по результатам исследования карантинного фитосанитарного состояния образцов (проб)) подкарантинной продукции карантинными объектами.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 г. в 17:00, должностным лицом ФКП «Канонерский» отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации (далее - отдел КФК) Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора, в МПП «Большой порт Санкт-Петербург», по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, был проведен федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) подкарантинной продукции (бананы свежие в количестве 109,42135 т, происхождением из Эквадора), прибывшей на т/х «BALTIC LORD» 15.10.2023 г., из Эквадора в сопровождении коносамента № RU056280, фитосанитарного сертификата от 24.09.2023 № 202309681057200455 ЮР и инвойса № 001-001-000010020 от 24.09.2023, ввоз в Российскую Федерацию которой осуществило ООО "Элемент Трейд" (ИНН: 

<

***>).

В результате досмотра и лабораторного анализа образца в партии бананов свежих (109,42135 т), происхождением из Эквадора, был выявлен карантинный объект: Megaselia scalaris (Loew) - Многоядная муха-горбатка (2 шт. имаго, живые), включенный в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 (Заключение карантинной экспертизы от 20.10.2023 № ИЗ8678/042360-134-23, выданное Западным органом инспекции ФГБУ «Федеральный Центр Охраны Здоровья Животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

В соответствии с п. 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории   Союза   подкарантинной   продукции,   зараженной   карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза, запрещаются.

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Общество как опытный участник рынка подкарантинной продукции, осуществлявший перевозку товара, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не могло не знать о соответствующем порядке вывоза и необходимости наличия фитосанитарного сертификата. Кроме того, разъяснения порядка вывоза подкарантинной продукции неоднократно разъяснялся Управлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении общества к соблюдению публично-правовых обязанностей по обеспечению контроля за прохождением полного цикла отправки подкарантинной продукции до момента его ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствии со стороны указанной организации той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и, соответственно, о наличии субъективной стороны административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод управления о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя управлением не допущено. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Управлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО «Элемент Трейд» было извещено телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом от 25.10.2023 исх. № 4216-18 по адресу юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, 

<

...> что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения 26.10.2023: «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет».

Административным органом приняты меры для извещения юридического лица о проводимых действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.

Согласно части 2 и части 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с неявкой законного представителя ООО «Элемент-Трейд» по факту выявленного административного правонарушения 01.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого он составлен (исходящий от 10.11.2023 № КР/23-677).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092090838621, почтовое отправление (протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 № КР-56/23-033) вручено адресату 16.11.2023 в 11:35, после неудачной попытки вручения 14.11.2023 в 14:41.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанным должностным лицом Управления было определено, что рассмотрение дела относится к его компетенции; обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, отсутствуют. Кроме того, проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО «Элемент-Трейд» было извещено телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом от 10.11.2023 исх. 4382-18 по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 620076, 

<

...> что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения: «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда» 11.11.2023.

Следовательно, Общество надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить своего законного представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Однако ходатайств, жалоб и отводов в Управление не поступало.

16.11.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № КР-56/23-033 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № КР-56/23-033.

Указанные процессуальные документы были направлены по адресу места нахождения юридического лица: 620076, 

<

...> сопроводительным письмом Управления от 17.11.2023 № КР/23-705.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096690780885, почтовое отправление (постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.11.2023 № КР-56/23-033, вручено адресату 21.11.2023 в 11:39.

Таким образом, при привлечении Общества к административной ответственности были соблюдены все установленные законом меры.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Как следует из ст. 1 и ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» карантинные фитосанитарные требования устанавливается с целью обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения   на   нее   и   распространения   по   ней   карантинных   объектов, предотвращение ущерба от их распространения.

Целью федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля является выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (ст. 2 ФЗ «О карантине растений»).

Факт выявления опасных карантинных объектов при ввозе Обществом подкарантинной продукции документально подтвержден, а значит подтвержден реальный риск их распространения на территории Российской Федерации. Соответственно совершенное Обществом административное правонарушение несет реальную угрозу наступления негативных последствий, связанных с распространением опасного карантинного объекта на территории Российской Федерации, способного причинить значительный вред окружающей среде и продовольственной безопасности государства.

Таким образом, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 10.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

На основании ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                  Е.В. Лукина