АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6743/2022

г. Тюмень

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Дорсервис» 

к Администрации города Тобольска

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

ООО «Дорсервис» (далее – истец, общество, ООО «Дорсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска (далее – ответчик, Администрация) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.  25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы тем, что в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении произведена перепланировка, и указанная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно отзыву, администрация указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих возможность сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорсервис» является собственником нежилого помещения площадью 116,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, квартира 1а, на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества на открытом аукционе №19 от 20.03.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2008, серия 72 НН 897976.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в обозначенном нежилом помещении собственником произведены перепланировка и переустройство, а именно выполнены следующие виды работ:

- демонтаж перегородки и дверного блока между шкафом и коридором;

- демонтаж перегородки и дверного блока между коридором и складом, санузлом;

- демонтаж балконной пары и подоконного блока с сохранением простеночных зон;

- простеночную зону и стену лоджии обшили ГВЛ;

- выполнили утепление лоджии.

Площадь нежилого помещения после перепланировки и переустройства не изменилась и составляет 116,2 кв.м.

В июне 2022 года получено техническое заключение от  проектной организации «М-Арт», в соответствии с которым, строительные несущие и ограждающие конструкции находятся в нормальном состоянии и не нарушают права и интересы граждан. Также, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 15.03.2022 № 15 перепланировка квартиры не противоречит требованиям: санитарно-эпидемиологическим правилам жилого помещения.

Таким образом, полагая, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. 

Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта, не меняя общую площадь нежилого помещения, нового объекта недвижимого имущества не создано.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу, что истцом были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству нежилого помещения, что подтверждается техническим заключением ООО «М’Арт» (л.д.63-67). 

Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательством того, что перепланировка нежилого помещения Истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждаются материалами дела в совокупности.

В подпунктах в), г) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В деле отсутствуют доказательства того, что в результате перепланировки и переоборудования спорного нежилого помещения изменился состав общего имущества.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде. 

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же тот факт, что состояние нежилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 1а, расположенное по адресу: 

<

...>, в переустроенном  и перепланированном состоянии в соответствии с представленной технической документацией.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.