АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18873/2024

09 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», 413850, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», 413850, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, заменить товар,

при участии:             

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» сумму основной задолженности по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 в размере 4 591 806 (Четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шесть) рублей 43 копейки.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» неустойку за просрочку оплаты второго авансового платежа по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 за период с 17.11.2023 по 29.12.2023 в размере 296 171 (Двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 51 копейка.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» неустойку за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 19.03.2024 по 13.06.2024 в размере 197 447 (Сто девяносто семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 67 копеек, а также неустойку начисленную с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 5% от стоимости не оплаченного Товара.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» оплаченную государственную пошлину в размере 48 427 (Сорок восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек. 

Определением суда от 17 июля 2024 года назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 22 августа 2024 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского» Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», согласно которому просит:

1. Обязать АО «Волжский дизель имени Маминых» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору от 21.06.2022 № 2224187302251442209215178/31-2/351-22, согласно Спецификации № 1.

2. Обязать АО «Волжский дизель имени Маминых» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно заменить товар, поставленный по договору от 21.06.2022 № 2224187302251442209215178/31¬2/351-22, путем поставки товара надлежащего качества, согласно Спецификации.

Определением суда от 19 сентября 2024 года встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации принято к производству, определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Суд рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Между тем, судами таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (далее - Покупатель) и АО «Волгодизельмаш» (далее - Поставщик) заключен договор поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 (далее - Договор) на поставку вспомогательных дизель-генераторов ДГС320 мощностью 320 кВт морского исполнения с дополнительным комплектом ЗИП и расходными материалами на все виды ремонтов до капитального ремонта включительно (далее - Товар).

Поставщиком обязательства по поставке Товара исполнены. Покупателем нарушены сроки оплаты по второму авансовому платежу и до настоящего времени окончательная оплата по п.5.3 Договора не произведена.

В связи с этим АО «Волгодизельмаш» направило в адрес ФГУП «13CP3 ЧФ» претензию №64/634 от 13.05.2024, Ответчик посчитал требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Договора второй авансовый платеж в размере 15% цены Договора производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к Отгрузке.

Уведомлением №40/1635 от 09.11.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, а также к уведомлению был приложен счет на оплату второго авансового платежа в размере 13 775 419,00 (Тринадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Оплату Покупатель должен был произвести согласно п. 5.2. Договора не позднее 16.11.2023 включительно, однако произвел ее с нарушением сроков, а именно 29.12.2023.

Согласно п. 5.3. Договора, оставшиеся 5% цены Договора Покупатель оплачивает не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после даты поставки продукции на склад Покупателя, но не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара, т.е. не позднее 18.03.2024.

Поставщик осуществил отгрузку Товара, что подтверждается товарными накладными: ВМ012300005 от 23.01.2024, ВМ020800001 от 08.02.2024, ВМ021500003 от 15.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате 

До настоящего времени, обязательства со стороны ответчика, не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд, с настоящим исковым заявлением.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России не согласно с изложенными в исковом заявлении требованиями на основании следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 № 1565-р Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, предприятие) включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны России, ц ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России выполняет функцию головного исполнителя по государственным контрактам на сервисное обслуживание и ремонт кораблей, судов Черноморского флота.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2931 -р ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав им законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства (п. 32).

Приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 предприятие включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, позиция 1165 2.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2022 № 1681-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р» ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России внесено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (п. 482).

Между Акционерным обществом «Волжский дизель имени Маминых» (далее - АО «Волгодизельмаш», Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, Покупатель) заключен Договор поставки № 2224187302251442209215178/31-2/351-22 от 21.06.2022 на сумму 91 836 128, 35 руб., включая НДС 15 306 021, 39 руб. (далее - Договор).

Договор заключен на поставку дизель-генераторов ДГС320 (дизель 6ЧН21/21) 320кВт, 400В, 1000 оборотов в минуту с локальной системой управления, с дополнительным комплектом ЗИП и расходным материалом на все виды ремонтов до капитального ремонта включительно - 4 комплекта (далее - Товар).

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта от 05 марта 2022г. № 2224187302251442209215178, заключенного между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставка Товара осуществляется путем поставки I продукции на склад Покупателя в срок (сроки) не более 240 календарных дней, после произведенной предоплаты согласно п. 5.1 настоящего Договора.

Поставка продукции оформляется товарными, товарно-транспортными, транспортными или железнодорожными накладными и производится способом, согласованным Сторонами Договора: силами Покупателя с забором Товара со склада Поставщика.

Транспортные расходы, связанные с отгрузкой продукции, возлагаются на Покупателя.

Датой поставки продукции признается дата принятия Товара Покупателем с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная подписывается в течение пяти рабочих дней с даты передачи Товара перевозчиком по товарно-транспортным накладным (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента фактической передачи Товара, что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ - 12, а также надлежаще оформленных документов к нему, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные Поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) Покупателю и подписания обеими Сторонами товарной накладной.

Во исполнение п. 5.1 Договора Покупатель 08.09.2022 перечислил авансовый платеж в размере 80% от цены Договора на сумму 73 468 902,68 руб. платежным поручением № 4613 от 08.09.2022 по счету на оплату № ВМ000000158 от 01.09.2022.

Согласно условий договора Товар должен быть поставлен в наш адрес в Срок до 11.05.2023.

В связи с просрочкой поставки Товара ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России вынуждено было обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и интересов.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда 20.05.2024 по делу № А84-9538/2023 оставлено без изменений решение Арбитражного суда города Севастополя, которым удовлетворены исковые требования ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России к АО «Волгодизельмаш» о взыскании 4 591 809, 42 руб. за 197 дней просрочки поставки Товара. На 12.08.2024 Поставщиком судебный акт не исполнен.

Фактически Товар поставлен в адрес Покупателя в период судебного разбирательства по товарным накладным №ВМ 12300005 от 23.01.2024 ? (поступил на завод 31.01.2024) и №ВМ020800001 от 08.02.2024 (поступил на завод 12.02.2024).

В связи с несоответствием поставленного Товара по товарным накладным №ВМ 12300005 от 23.01.2024 и №ВМ020800001 от 08.02.2024 условиям заключенного Договора, составлены формы ТОРГ2, приемка Товара приостановлена до устранения недостатков.

Поставщик направил в адрес Покупателя корректировочные счета - ? фактуры №ВМ000000001 от 15.02.2024 и №ВМ000000002 от 15.02.2024. об исключении из накладных №ВМ 12300005 от 23.01.2024 и №ВМ020800001 от 08.02.2024 комплектов запасных частей.

Корректировочные счета - фактуры №ВМ000000001 от 15.02.2024 и №ВМ000000002 от 15.02.2024 получены по электронной почте в скан-копии 15.02.2024.

Комплекты запасных частей получены по товарной накладной №ВМ021500003 от 15.02.2023 (поступили на завод Покупателя 21.02.2024).

О несоответствии Товара условиям договора поставки и приостановлении приемки Товара поставщик был уведомлен исх. №31-2/1236 от 07.02.2024, исх. №31-2/1438 от 13.02.2024, исх.№31-2/4086 от 24.04.2024. С целью устранения выявленных замечаний вызван представитель Поставщика.

17.05.2024 за исх. 31-2/4760 Покупатель направил в адрес Поставщика письмо с просьбой вывезти непринятый Товар и требованием поставить Товар соответствующий условиям Договора.

На 12.08.2024 АО «Волгодизельмаш» Товар, соответствующий условиям Договора в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России не поставлен, Товар ненадлежащего качества не заменен, выявленные недостатки не устранены.

Покупателем оплачена сумма по Договору в размере 87 244 321, 80 руб. ФГУП «13 СРЗ ЧФ» 

Минобороны России считает исковые требования АО «Волгодизельмаш» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 утверждён перечень сведений Вооруженных сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны (далее - Перечень к приказу МО РФ от 17 января 2022 г. № 22). Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обороне" перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесенные в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальных передаточных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору поставки в размере 4 591 806 руб. 43 коп.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 4 591 806 руб. 43 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ВМ012300005 от 23.01.2024, ВМ020800001 от 08.02.2024, ВМ021500003 от 15.02.2024. 

Товарные накладные оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют, содержащиеся в них сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Факт поставки товара на сумму 4 591 806 руб. 43 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ВМ012300005 от 23.01.2024, ВМ020800001 от 08.02.2024, ВМ021500003 от 15.02.2024. 

Поскольку, до настоящего времени товар не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 591 806 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора второй авансовый платеж в размере 15% цены Договора производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к Отгрузке.

Уведомлением №40/1635 от 09.11.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, а также к уведомлению был приложен счет на оплату второго авансового платежа в размере 13 775 419,00 руб. 25 коп.

Оплату Покупатель должен был произвести согласно п. 5.2. Договора не позднее 16.11.2023 включительно, однако произвел ее с нарушением сроков, а именно 29.12.2023.

Согласно пункта 6.2 Договора: «В случае нарушения Покупателем п. 5.2 и п 5.3 настоящего договора, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара».

Уведомлением №40/1635 от 09.11.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, а также к уведомлению был приложен счет на оплату второго авансового платежа в размере 13 775 419,00 (Тринадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Оплату Покупатель должен был произвести согласно п. 5.2. Договора не позднее 16.11.2023 включительно, однако произвел ее с нарушением сроков, а именно 29.12.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты второго авансового платежа по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 за период с 17.11.2023 по 29.12.2023 в размере 296 171 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа.

Так, поставщик осуществил отгрузку Товара, что подтверждается товарными накладными: ВМ012300005 от 23.01.2024, ВМ020800001 от 08.02.2024, ВМ021500003 от 15.02.2024.

Последняя часть поставленного товара была отгружена 15.02.2024 г.

Согласно п. 5.3. Договора, оставшиеся 5% цены Договора Покупатель оплачивает не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после даты поставки продукции на склад Покупателя, но не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара.

Последний срок оплаты приходится не позднее 18.03.2024.

На основании вышеизложенного, начало период начисления неустойки с 19.03.2024 г. 

По состоянию на 13.06.2024 неустойка по п. 5.3. Договора составляет 197 447,67  руб. 67 коп.

Истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности.

По состоянию на 26.03.2025 сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составит 229 590 руб. 32 коп., с учетом пункта 6.2. договора (5% от суммы задолженности 4 51806 ру.43 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок оплаты по договору 16.11.2023 г.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты второго авансового платежа по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 за период с 17.11.2023 по 29.12.2023 в размере 296 171 руб. 51 коп. и  за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 19.03.2024 по 26.03.2025 в размере 229 590 руб. 32 коп. подлежит удволетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского» Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», согласно которому просит:

1. Обязать АО «Волжский дизель имени Маминых» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору от 21.06.2022 № 2224187302251442209215178/31-2/351-22, согласно Спецификации № 1.

2. Обязать АО «Волжский дизель имени Маминых» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно заменить товар, поставленный по договору от 21.06.2022 № 2224187302251442209215178/31¬2/351-22, путем поставки товара надлежащего качества, согласно Спецификации.

Встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 №1565-р Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, предприятие) включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны России.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России выполняет функцию головного исполнителя по государственным контрактам на сервисное обслуживание и ремонт кораблей, судов Черноморского флота.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №2931-р ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав им законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства (п. 32).

Приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 предприятие включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, позиция 1165 2.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2022 №1681-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р» ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России внесено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (п. 482).

Между Акционерным обществом «Волжский дизель имени Маминых» (далее - АО «Волгодизельмаш», Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, Покупатель) заключен Договор поставки № 2224187302251442209215178/31 -2/351 -22 от 21.06.2022 на сумму 91 836 128,35 руб., включая НДС 15 306 021, 39 руб. (далее - Договор).

Договор заключен на поставку дизель-генераторов ДГС320 (дизель 6ЧН21/21) 320кВт, 400В, 1000 оборотов в минуту с локальной системой управления, с дополнительным комплектом ЗИП и расходным материалом на все виды ремонтов до капитального ремонта включительно - 4 комплекта (далее - Товар).

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта от 05.02.2022 № 2224187302251442209215178, заключенного между

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставка Товара осуществляется путем поставки продукции на склад Покупателя в срок (сроки) не более 240 календарных дней, после произведенной предоплаты согласно п. 5.1 настоящего Договора.

Поставка продукции оформляется товарными, товарно-транспортными, транспортными или железнодорожными накладными и производится способом, согласованным Сторонами Договора:

- силами Покупателя с забором Товара со склада Поставщика.

Транспортные расходы, связанные с отгрузкой продукции, возлагаются на Покупателя.

Датой поставки продукции признается дата принятия Товара Покупателем с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная подписывается в течение пяти рабочих дней с даты передачи Товара перевозчиком по товарно-транспортным накладным (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента фактической передачи Товара, что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ - 12, а также надлежаще оформленных документов к нему, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные Поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) Покупателю и подписания обеими Сторонами товарной накладной.

Во исполнение п. 5.1 Договора Покупатель 08.09.2022 перечислил авансовый платеж в размере 80% от цены Договора на сумму 73 468 902,68 руб. платежным поручением № 4613 от 08.09.2022 по счету на оплату № ВМ000000158 от 01.09.2022.

Согласно условиям договора Товар должен быть поставлен в наш адрес в срок до 11.05.2023.

Платежным поручением от 29.12.2023 № 5505 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России оплатило второй аванс 15 % в размере 13 775 419,25 руб.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А84-9538/2023 оставлено без изменений решение Арбитражного суда города Севастополя, которым удовлетворены исковые требования ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России к АО «Волгодизельмаш» о взыскании 4 591 809, 42 руб. за 197 дней просрочки поставки Товара. На 30.08.2024Поставщиком судебный акт не исполнен.

Фактически Товар поставлен в адрес Покупателя в период судебного разбирательства по товарным накладным №ВМ12300005 от 23.01.2024 (поступил на завод 31.01.2024) и №ВМ020800001 от 08.02.2024 (поступил на завод 12.02.2024).

В связи с несоответствием поставленного Товара по товарным накладным № ВМ12300005 от 23.01.2024 и №ВМ020800001 от 08.02.2024 условиям заключенного Договора, составлены формы ТОРГ2, приемка Товара приостановлена до устранения недостатков.

Поставщик направил в адрес Покупателя корректировочные счета - фактуры №ВМ000000001 от 15.02.2024 и №ВМ000000002 от 15.02.2024. об исключении из накладных №ВМ12300005 от 23.01.2024 и №ВМ020800001 от 08.02.2024 комплектов запасных частей.

Корректировочные счета - фактуры №ВМ000000001 от 15.02.2024 и № ВМ000000002 от 15.02.2024 получены по электронной почте в скан-копии 15.02.2024. Комплекты запасных частей получены по товарной накладной № ВМ021500003 от 15.02.2023 (поступили на завод Покупателя 21.02.2024).

О несоответствии Товара условиям договора поставки и приостановлении приемки Товара поставщик был уведомлен исх. №31-2/1236 от 07.02.2024, исх. №31-2/1438 от 13.02.2024, исх. №31-2/4086 от 24.04.2024. С целью устранения выявленных замечаний вызван представитель Поставщика.

17.05.2024 за исх. 31-2/4760 Покупатель направил в адрес Поставщика письмо с просьбой вывезти непринятый Товар и требованием поставить Товар соответствующий условиям Договора.

В настоящее время АО «Волгодизельмаш» Товар, соответствующий условиям Договора в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России не поставлен, Товар ненадлежащего качества не заменен, выявленные недостатки не устранены.

Согласно п. 4.5 Договора срок на устранение недостатков, доукомплектования или замены Товара, не соответствующего установленным требованиям 20 календарных дней с момента выявления несоответствия.

Пцунктом 4.7. Договора предусматривает, что в случае поставки некачественного Товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара), Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Товара в течение срока, установленного Покупателем в письменном уведомлении (претензии), направленном (-ой) в адрес Поставщика. В данном случае Товар также должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не прошедшим восстановление потребительских свойств, без дефектов и повреждений, старения, иметь заводскую маркировку соответственно технической документации завода- изготовителя.

На отношения Сторон по настоящему Договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» не согласившись с заявленными исковыми требованиями, направило в адрес суда отзыв, согласно которому сообщает следующее.

В рамках Договора поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 заключенного между Истцом и Ответчиком, поставщиком генераторов был определен Российский производитель — ОАО «Егоршинский радиозавод» (Техническая спецификация в редакции дополнительного соглашение №1 от 11.08.2022). 

В месте с тем, уже после подписания Договора поставки, от ОАО «ЕРЗ» было получено письмо №67-12/21Н от 04.10.2022 (Приложение №1 к отзыву) с отказом от поставки генераторов БГ-320М-6 ОМ4 для ДГС320, в связи с отсутствием конструкторской документации и производственной возможности проведения полного цикла испытаний генератора.

АО «Волгодизельмаш» неоднократно (Приложение №2 к отзыву - №40/1791 от 21.12.2022, №40/572-01 от 19.04.2023, №40/670 от 15.05.2023) ставил в известность ФГУП «13CP3 ЧФ» Минобороны России о необходимости согласования в составе дизель-генераторов генераторов другого производителя. Все обращения АО «Волгодизельмаш» были оставлены ФГУП «13CP3 ЧФ» Минобороны России без ответа.

АО «Волгодизельмаш» было принято решение во избежание ещё большего нарушения сроков поставки закупить предлагаемые генераторы и продолжить изготовление оборудования. Вместе с тем, Общество не прекращало вести работу по согласованию новых комплектующих (Приложение №3 к отзыву - №40/230 от 22.02.2024, №40/298 от 11.03.2024, №40/513 от 16.04.2024, №40/1033 от 11.07.2024).

Поставка Товара АО «Волгодизельмаш» окончательно произведена 15.02.2024, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 № ВМО12300005 от 23.01.2024, , № ВМ02080001 от 08.02.2024 и № ВМ02150003 от 15.02.2024.

Наконец, 16.09.2024 было утверждено Совместное решение (Приложение №4 к отзыву), подписанное в том числе и директором ФГУП «13CP3 ЧФ» Минобороны России, которым предписано применить уже поставленные генераторы в составе дизель- генераторов ДГС320.

В настоящее время в адрес ФГУП «13CP3 ЧФ» Минобороны России письмом № 40/1487 от 24.09.2024 (Приложение №5 к отзыву) повторно направлены на подписание дополнительное соглашение №3 и соответствующее изменение к Технической спецификации, где согласованы генераторы 1FC2 451-6SB, которые по факту и входят в состав поставленных дизель-генераторов.

Требования ФГУП «13CP3 ЧФ» Минобороны России №31-15/2780дсп от 30.08.2024 заявлены до подписания Совместного решения от 16.09.2024 и основаны только на том, что в состав поставленных дизель-генераторов входят не согласованные ранее генераторы и соответственно, в настоящее время не имеют под собой никаких оснований. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Также, в материалы дела от АО «51 ЦКТИС» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с тем, что считает данный иск подан преждевременно, ввиду следующего.

Относительно качества дизель-генераторов ДГС320 АО «51 ЦКТИС» поясняет то, стороны пришли к мирному решению вопроса в первой половине 2024 года.

По имеющейся у него информации, договор поставки был заключен в отношении дизель - генераторов ДГС320 с генератором российского производства, но после начала исполнения данного договора выяснилось, что единственный производитель данных генераторов (Баранчинский ЭМЗ как обособленное подразделение ОАО «Егоршинский радиозавод») не может осуществить поставку по техническим причинам, вследствие чего АО «Волжский дизель имени Маминых» был найден аналогичный генератор китайского производства и предложен ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России в составе поставляемых дизель-генераторов ДГС320.

После продолжительного переговорного процесса ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России на замену согласилось, кроме того, замена российского генератора на китайский была согласована с Главным командованием Военного-морского Флота, вследствие чего 16.09.2024 было принято Совместное решение о применении генераторов 1FC2 451-6SB производства корпорации «CSIC Electrical Machinery Science & Technology Co.Ltd WUXI China» (КНР) в составе вспомогательных дизель-генераторов ДГС320 на пмср «ПМ-56» Черноморского Флота.

Далее, АО «Волжский дизель имени Маминых» были внесены изменения в техническую спецификацию на дизель-генераторы, которая была направлена к ним для согласования таких изменений. АО «51 ЦКТИС», ознакомившись с изменениями, пришло к выводу о необходимости корректировки рабочей конструкторской документации на дизель-генераторы, но такая корректировка может быть выполнена только по договору с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, т.к. при АО «Волжский дизель имени Маминых» нет аккредитованного военного представительства.

Письмом исх.31-2/4216дсп от 16.12.2024 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России прислало в его адрес оферту на заключение договора, но в процессе устного определения его условий, они пришли к выводу, что данные работы целесообразно выполнить в рамках уже заключенного между АО «51 ЦКТИС» и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России договора подряда на конструкторско-технологическое сопровождение ремонта кораблей. В настоящее время готовятся расчетно-калькуляционные материалы для определения ориентировочной цены работ и её согласования с военным представительством, аккредитованным при АО «51 ЦКТИС».

Оценив доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России согласовали замену российского генератора на китайский с Главным командованием Военного-морского Флота, вследствие чего 16.09.2024 было принято Совместное решение о применении генераторов 1FC2 451-6SB производства корпорации «CSIC Electrical Machinery Science & Technology Co.Ltd WUXI China» (КНР) в составе вспомогательных дизель-генераторов ДГС320 на пмср «ПМ-56» Черноморского Флота. Далее, АО «Волжский дизель имени Маминых» были внесены изменения в техническую спецификацию на дизель-генераторы, которая была направлена к ним для согласования таких изменений. АО «51 ЦКТИС», ознакомившись с изменениями, пришло к выводу о необходимости корректировки рабочей конструкторской документации на дизель-генераторы, но такая корректировка может быть выполнена только по договору с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, т.к. при АО «Волжский дизель имени Маминых» нет аккредитованного военного представительства.

Письмом исх.31-2/4216дсп от 16.12.2024 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России направило в его адрес оферту на заключение договора, но в процессе устного определения его условий, они пришли к выводу, что данные работы целесообразно выполнить в рамках уже заключенного между АО «51 ЦКТИС» и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России договора подряда на конструкторско-технологическое сопровождение ремонта кораблей. В настоящее время готовятся расчетно-калькуляционные материалы для определения ориентировочной цены работ и её согласования с военным представительством, аккредитованным при АО «51 ЦКТИС».

Несмотря на то, что дополнительное соглашение в рамках данного контракта, до настоящего времени не заключено, лицами совершены конклюдентные действия, направленные на разрешение данного спора.

В связи с тем, что контракт в указанной части, еще исполняется, суд считает, что иск заявлен преждевременно. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца по первоначальному иску в суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 48 427 руб. 

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  с ответчика в пользу истца в размере 48 427 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 26 марта 2025 года в резолютивной части была произведена арифметическая ошибка, а именно вместо неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 19.03.2024 по 26.03.2025 в размере «229 590 руб. 32 коп.» ошибочно указано «856 371 руб. 90 коп.». Также, в резолютивную часть решения от 26 марта 2025 года ошибочно включено «а также неустойку начисленную с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости не оплаченного Товара,». 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная техническая ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению. Абзац второй резолютивной части решения читать «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», 413850, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность сумму основной задолженности по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 в размере 4 591 806 руб. 43 коп., неустойку за просрочку оплаты второго авансового платежа по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 за период с 17.11.2023 по 29.12.2023 в размере 296 171 руб. 51 коп., неустойку за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 19.03.2024 по 26.03.2025 в размере 229 590 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 427 руб..».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», 413850, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», 413850, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность сумму основной задолженности по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 в размере 4 591 806 руб. 43 коп., неустойку за просрочку оплаты второго авансового платежа по Договору поставки №2224187302251442209215178/31-2/351 от 21.06.2022 за период с 17.11.2023 по 29.12.2023 в размере 296 171 руб. 51 коп., неустойку за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 19.03.2024 по 26.03.2025 в размере 229 590 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 427 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева