Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ 

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-28488/2024

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО  "ПРОМТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЮМЕН 15" (ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 296 920 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК  РФ за период с 17.02.2024 по 20.03.2024 в размере 4 283 руб. 44 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 9 024 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "ЛЮМЕН 15" о взыскании задолженности в размере 296 920 руб., процентов  по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2024 по 20.03.2024 в размере 4 283 руб. 44 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 024 руб.  

Определением суда от 08.04.2024 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

03 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.  

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от ответчика поступила  апелляционная жалоба.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела истец в отсутствие письменного договора в ноябре  2022 года оказал ответчику транспортные услуги по транспортировке грунта на общую  сумму 296 920 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

Факт оказания услуг подтверждается электронной подписью ответчика документов  сформированных и переданных через систему 1С - ЭДО.  

Между сторонами в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактически сложились договорные  отношение по возмездному оказанию услуг (ст. 779 ГК РФ)  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Обязанность ответчика по оплате исполнена ненадлежащим образом, вследствие чего у  ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 296 920  руб.  

Претензия истца исх. № 17 от 29.01.2024 года, направленная в адрес ответчика,  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и  оплаты оказанных ему истцом в спорный период услуг в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга за  оказанные услуги являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам  ст. 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Так, истец заявил требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за  период с 17.02.2024 по 20.03.2024 в размере 4 283 руб. 44 коп.  

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру  гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности  позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника  проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и  как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность  уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет  предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной  деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно  допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически  правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявлено.  

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем  взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о  взыскании процентов в размере 4 283 руб.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ПРОМТЕХНИКА" удовлетворить.  

2. Взыскать с ООО "ЛЮМЕН 15" в пользу ООО "ПРОМТЕХНИКА"  задолженность в размере 296 920 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с  17.02.2024 по 20.03.2024 в размере 4 283 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 024 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко