АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 8798/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                          27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 48-284),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 132 руб. 89 коп.

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

 

при участии представителей сторон: 

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 900 руб. 37 коп. задолженности за период март-август 2022 года, 1 232 руб. 52 коп. пени за период 16.06.2022 по 15.12.2022 гг.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Порядок назначения экспертизы регламентируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статей 64, 67, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом фактических обстоятельства дела, доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание предмет настоящего спора, а также характер заявленной экспертизы, суд не находит оснований в необходимости проведении экспертизы; вопросы, предложенные на экспертизу, носят правовой характер.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) в период март-август 2022 осуществлена поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, П28, в котором у ответчика имеется доля в размере 30000/151310 площадью 287, 97 м2. 

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

До настоящего времени тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 №54/70 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение нежилого помещения П28 по адресу: 

<

...>, являющегося долевой собственностью ответчика.

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку в принадлежащем ему помещении отсутствует отопление, трубы АО "Теплоэнерго" не входят и не проходят транзитом через нежилое помещение П28 суд отклоняются по следующим основаниям.

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 "Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее - Правила № 610).

Правила № 610 регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных в пункте 11 Правил № 610. Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласно п.п. 1 п. 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Согласно Разделу III Правил № 610 предусматривается порядок изменения ранее установленной величины тепловой нагрузки, который возможен по инициативе потребителя с соблюдением требований, установленных Правилами № 610.

Вместе с тем, ИП ФИО1 с заявлением об изменении установленной в соответствии с Правилами № 610 нагрузки не обращался в АО "Теплоэнерго".

При таких обстоятельствах ссылка ИП ФИО1 на расчет тепловой нагрузки спорного помещения, выполненный ООО "Проектно-производственное бюро Арис", является необоснованной, поскольку пересмотр (изменение) тепловых нагрузок осуществляется в установленном законом порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 0,0132 Гкал/час правомерно определена истцом в соответствии с п.п. 1 пункта 11 Правил № 610 на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО "Тандер".

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты долга за указанный период. Факт потребления тепловой энергии, поставленной АО "Теплоэнерго" в нежилое помещение П28 по адресу: 

<

...>, является доказанным. АО "Теплоэнерго" производило расчет, исходя из нагрузки и часов работы системы теплопотребления согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.

Истец пояснил, что с 01.06.2018 АО "Теплоэнерго" исключило нежилое помещение П14 (из которого образовано П28, являющегося долевой собственностью ответчика) из договора с АО "Тандер", с июня 2018 года АО "Тандер" производит оплату только свои помещения без учета помещения П28. 

Согласно расчету, проведенному истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги, сумма задолженности ответчика составит 28 900,37 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 4 998 руб. 26 коп. пени за период с 1 232 руб. 52 коп. пени за период 16.06.2022 по 15.12.2022 гг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и требование о её взыскании подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 900,37 руб. долга, 1 232,52 руб.  неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                  И.А.Горбунова