АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28735/17

14 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28735/17 по иску публичного акционерного общества «АНК «Башнефть»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Ойл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

публичное акционерное общество «АНК «Башнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Ойл» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 10400 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

06.02.2018 от истца в адрес суда в электронном виде через систему «Мой арбитр»,  поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требования истец просит суд взыскать с ответчика 2400 руб.  расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Д-ойл" (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор хранения №БНФ/Х/56/5493/13/НПР/6о (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1.2. договора хранение нефтепродуктов ответчиком осуществлялось на нефтебазе, расположенной по адресу: 413105, 

<

...> Промзона.

В рамках указанного договора, в адрес ответчика были отгружены нефтепродукты.

В соответствии с п. 5.3. договора  ответчик производит возврат порожних цистерн в следующие порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. 

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом предусмотрено, что «дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.3.1.) ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иные убытки, подтвержденные документально (п. 6.1. договора).

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 5.4. договора  по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов истец направляет ответчику соответствующую претензию, с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 6.2. договора возмещение расходов, указанных в п. 6.1. договора, производятся исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии истца о возмещении данных расходов.

На основании заключенного договора между истцом и ОАО «СГ-Транс» истцу была выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов:  № 5508 от 08.08.2014 с корректировочным письмом № 8739 от 08.12.2014. Требования ОАО «СГ-Транс» об оплате были истцом удовлетворены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 46-01-04/572 от 26.09.2014 с требованием о возмещении расходов.

Данная претензия ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

Согласно условиям вышеуказанного договора хранения все споры и разногласия подсудны Арбитражному суду Ростовской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2400 руб. штрафа (согласно уточненным требованиям) в счет возмещения расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец  вынужден был оплатить штраф за простой названных цистерн, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что  истец понес убытки в размере 2400 руб. в результате действий ответчика по несвоевременному возврату цистерн.

Согласно пункту 5.3.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездах путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток: исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию  назначения и до 24 часов даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения сверх 2-х суток подтверждается ж/д накладными и данными из информационных систем открытого акционерного общества «РЖД».

Факт несения истцом расходов на оплату штрафов также подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела отгрузка продукции осуществлялась в вагонах, принадлежащих ООО "СГ-транс". И только с момента получения претензий со стороны собственника вагонов, истец узнал о нарушении своего права. Так, в связи со сверхнормативным простоем на станциях назначения, собственником вагонов в адрес истца были выставлены претензия №5508 от 08.08.2014, которая получена истцом 22.09.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на претензии. Корректирующая претензия собственника вагонов датирована 08.12.2014.

Поскольку исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" поступило в Арбитражный суд Ростовской области 22.09.2017, сдано в почтовое отделение 11.09.2017, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд не истек.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2400 руб. расходов по сверхнормативному простою цистерн подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Ойл» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» 2400 рублей расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.