АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17234/21

17 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании, расторжении договора аренды

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор 

установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково  (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 968347,67 руб., пени в размере 45 290,85 руб., расторжении договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Путем подачи документов через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения истца в заявленной сумме возражает.

Определением суда от 11.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Палий Ю.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Захарченко О.П.

            В судебном заседании 17.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 22.05.2018 № 13147, расположенного по адресу: 

<

...> 2ЛА, площадью 150002 кв. м, кадастровый номер 61:18:0600007:543, разрешенное использование: земельный участок Фабрик, заводов и комбинатов.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 22.05.2018 по 22.11.2022. 

            Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 22.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнение арендатором обязательств по уплате аренды, Департаментов направлена претензия от 25.02.2021 о необходимости платы задолженности, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 968 347,67 рублей за период с 01.11.2019 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчиком представлено соглашение от 14.02.2020 о расторжении договора аренды от 22.05.2018 № 13147, которое вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора, обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, стороны путем подписания соглашения от 14.02.2020 зафиксировали обоюдное согласие на прекращение арендных обязательств с 14.02.2020. Истец факт подписания указанного соглашения сторонами и возврат земельного участка 14.02.2020 не оспаривает.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора аренды. 

Вместе  с тем, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, возникшей до 15.02.2020 и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за период с 15.02.2020 по 31.05.2021 суд признает необоснованным.

Суд принимает как надлежащий расчет задолженности по арендной плате зафиксированный сторонами в акте сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.02.2020 составляет 174 248, 09 руб.

В связи с указанным, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 45 290,85 руб. за период с 21.11.2019 по 31.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

С учетом произведенного перерасчета арендной платы, сумма пени составляет 1 862,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково 174 248,09 руб. задолженности по арендной плате, 1 862,74 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» в доход федерального бюджета 6 283 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко