АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40141/19

19 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова 

к обществу с ограниченной ответственной «Нота» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании неустойки,                         

при участии:

от истца - представитель   ФИО2 по доверенности от 03.03.2020, диплому (до перерыва),       

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплому, 

установил:

департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственной «Нота» о взыскании 291 068 руб. 70 коп. задолженности, 262 048 руб. 10 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 291 068 руб. 70 коп. в связи с её оплатой.            

18.02.2020 определением суда принял отказ от иска в части взыскании задолженности в размере 291 068 руб. 70 коп., в данной части производство по делу прекратил.             

В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца исковые требования поддержал. Представил расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки. 

           Суд протокольным определением объявил  перерыв в судебном заседании до 18 марта 2020 года до 11 час. 00 мин.

           После перерыва истец, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Азова от 30.09.2004 № 1354 обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергогаз» предоставлен в аренду земельный участок под производственную площадку по ул. Дружбы в г. Азове.

26.10.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова (в настоящее время Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергогаз» заключен договор аренды № 948 земельного участка, общей площадью 53000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  61:45:000388:0003. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 30.09.2004 по 30.09.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, который составил 226 840 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законом  о федеральном бюджете на соответствующий год и других правительственных актов, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены, земельный участок передан арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2004.

31.03.2006 сторонами заключен договор уступки, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Донэнергогаз» передает ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №948 от 26.10.2004, площадью 53000 кв.м, с кадастровым номером 61:45:000388:0003, расположенного по адресу: 

<

...>,  зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 № 61-01/45-55/2004-195. Указанный договор действует в течение срока, определенного договором аренды земельного участка от 26.10.2004 № 948.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 21.03.2007, ФИО4 передала обществу с ограниченной ответственностью «НОТА» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 948 от 26.10.2004, площадью 53 000 кв.м, с кадастровым номером 61:45:000388:0003, расположенного по адресу: 

<

...>,  зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 № 61-01/45-55/2004-195. 

Договор от 21.03.2007 действует в течение срока, определенного договором аренды земельного участка от 26.10.2004 № 948. Дополнительным соглашением от 03.02.2011 изменен размер годовой арендной платы и порядок ее внесения, который с 01.01.2011 составил 1755842, 04 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца. В силу пункта 3.4 соглашения размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции.

Дополнительным соглашением от 17.01.2012 стороны вновь изменили размер арендной платы. С 01.01.2012 арендная плата составила 1861192, 56 рублей.

Пунктом 5.2. договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

15.04.2003 между департаментом имущественно отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор аренды № 317 земельного участка, общей площадью 2739,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  61:45:000388:7. 

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка установлен до 30.09.2052. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, который составил 52 900,72 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее  20 числа отчетного месяца ( 3.2 договора с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законом  о федеральном бюджете на соответствующий год и других правительственных актов, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2. договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением от 28.05.2005 №1 ООО «Сфера»  реорганизовано   в ООО «Нота».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019 № 50/14.01-11.01/1789, № 50/14.01-11.01/1789  с требованием погасить задолженность. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с погашением ответчиком суммы долга и отказом  от иска в части взыскания задолженности в размере 291 068 руб. 70 коп., судом рассматривается  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 431 руб. 65 коп. по договору №948 от 26.10.2004, 108 616 руб. 45 коп. по договору №317 от 15.04.2003. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

  Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

  В данном случае стороны, воспользовавшись предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовали в заключенном соглашении размер пени – 0,08%.

 Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Истцом заявлено о взыскании пени в размере, установленном договором (0,08%), тогда как обычно применимым размером пени в хозяйственной деятельности, в том числе по договорам аренды,  является ставка 0,1%.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен 06.11.2019. 

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.07.2019, направленная в адрес ответчика, согласно кассовому чеку, 13.07.2019. 

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая сроки внесения платежей, установленные в договорах – не позднее 20 числа отчетного месяца, суд приходит к выводу о том, что требования истца за период до октября 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности.  

Судом при проверке расчета также установлено, что истцом не учтены правила ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если срок оплаты является нерабочим днем, днем оплаты является первый рабочий день.  

С учетом вышеизложенного суд самостоятельно произвел перерасчет пени. 

Так, по договору № 948 от 26.10.2004, принимая во внимание пояснения сторон  о погашении долга и пени (платежным поручением от 19.01.2018) за более ранний период и наличием просрочки со стороны ответчика только с мая 2018 года, с общества в пользу департамента подлежит  неустойка в размере 118 832 руб. 79 коп. за период с 22.05.2018 по 01.09.2019.

По договору № 317 от 15.04.2003 с общества в пользу департамента подлежит  неустойка в размере 60 241 руб. 76 коп. за период с 21.10.2016 по 01.09.2019.

Общая сумма составляет  179 074 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 632 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота» в пользу департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова  179 074 руб. 55 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота» в доход федерального бюджета 5 632 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва