АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1621/2018

г. Белгород

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента образования Белгородской области (ИНН 3123316994, ОГРН 1133123002121)

к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 271 519 руб. 28 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 9-09/11/67 от 11.01.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 27 от 05.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 337 058, 42 руб. пени по государственному контракту № Ф.2017.211848 от 15.06.2017.

Определением суда от 09.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.05.2018 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 271 519, 28 руб. по государственному контракту № Ф.2017.211848 от 15.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на необоснованный отказ истца от приемки поставленного товара. Также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.211848, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства передать государственному заказчику автоматизированные рабочие места для образовательных организаций Белгородской области в количестве, ассортименте, комплектации, с техническими и иными характеристиками согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту), а истец обязался принять и оплатить указанный товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на его доставку, погрузочно-разгрузочные работы, гарантийные обязательства, а также уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых на территории Российской Федерации и составляет 7 115 173, 20 руб. НДС не предусмотрен.

  В силу п.3.1. оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в полном объеме в безналичной форме на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 30-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (без претензий).

Пунктом 4.1. срок исполнения обязательств поставщика по контракту установлен в течение 20-ти  рабочих дней с даты заключения контракта.

Условием поставки товара, согласно п.4.3. контракта, является единовременная поставка в полном объеме.

В соответствии с п.6.2. контракта приемка товара производится государственным заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента представления поставщиком товаров, предусмотренных контрактом в полном объеме.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование товара, его технические характеристики, количество каждого наименования товара, цену за единицу товара и общую цену каждого наименования товара.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме и произвел поставку указанного в контракте товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 674 от 07.07.2017 на сумму 1 170 580, 32 руб., № 747 от 01.08.2017 на сумму 5 944 592, 88, а также актами приемки-передачи товара от 12.07.2017 и от 03.08.2017.

Между тем поставка товара по товарной накладной № 747 от 01.08.2017 произведена с нарушением установленного контрактом срока поставки. В связи с чем, истец начислил истцу неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 337 058, 42 руб.

11.08.2017 и 19.09.2017 истец направлял в адрес ответчика письма с требованием об уплате неустойки. Ответчик в ответе на первое письмо (письмо ответчика от 02.08.2017) отклонил требования истца об уплате пени, указав на иной меньший срок просрочки поставки товара. Второе письмо истца осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.     

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого, определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, в силу п.1 ст.457 ГК РФ, определяется договором купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара начислил ответчику неустойку в сумме 271 519, 28 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик сослался на то, что поставка товара была произведена в установленный контрактом срок, но истец необоснованно уклонился от приемки товара, указав на недостатки поставленного товара и его несоответствие предъявляемым техническим характеристикам. По мнению ответчика, претензии истца были необоснованными, в связи с чем, истец принял товар, но уже за установленными контрактом сроками его поставки.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 ответчиком был поставлен товар – устройства монохромной печати Pantum P2207 в количестве 208 шт. на общую сумму 1 170 580, 32 руб. Данный товар был принят истцом 12.07.2017, что подтверждается товарной накладной № 674 от 07.07.2017, протоколом приемочной комиссии от 12.07.2017, актом приемки-передачи товара от 12.07.2017 и не оспаривается сторонами.

17.07.2017 ответчиком была поставлена оставшаяся часть товара – мобильные рабочие места Lenovo IdeaPad в количестве 208 шт. на общую сумму 5 944 592, 88 руб.

Приемочная комиссии истца при осуществлении приемки товара и проведении экспертизы поставленного товара на соответствие требованиям, предусмотренным контрактом, установила, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам товара, указанным в государственном контракте, что нашло свое отражение в Акте о выявленных несоответствиях товара от 18.07.2017. Также приемочной комиссией истцу рекомендовано отказаться от подписания акта приема-передачи товара в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта и требовать от поставщика устранить выявленные недостатки предложенного товара, либо заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества, с надлежащими техническими характеристиками в сроки установленные контрактом.

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от подписания акта приема-передачи товара, полученное ответчиком 24.07.2017,в котором истец потребовал устранить недостатки товара, либо заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества, с надлежащими техническими характеристиками   в течение 10-ти календарных дней со дня получения отказа от подписания акта приема-передачи товара.

 В ответе на письмо истца от 21.07.2017 ответчик в письме от 26.07.2017 указал на то обстоятельство, что ряд замечаний, указанных истцом имеют объективный характер и были устранены ответчиком, а ряд замечаний носят субъективный характер, с которыми ответчик не согласен по изложенным в данном письме основаниям.

01.08.2017 ответчиком произведена поставка товара - мобильных рабочих мест Lenovo IdeaPad в количестве 208 шт. на общую сумму 5 944 592, 88 руб., отвечающим требованиям государственного контракта. Данный товар принят истцом 03.08.2017, что подтверждается товарной накладной № 747 от 01.08.2017, актов приемки-передачи товара от 03.08.2017 и также не оспаривается сторонами.

 В соответствии с п.6.1. контракта поставляемый товар должен соответствовать по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, техническим и иным характеристикам, требованиям спецификации.

Согласно п.6.2. контракта приемка товара производится государственным заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента представления поставщиком товаров, предусмотренных контрактом в полном объеме.

В силу п.6.3. контракта для проверки предоставленных поставщиком товаров, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара на соответствие условиям контракта проводится государственным заказчиком своими силами.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, своими силами осуществляется приемочной комиссией государственного заказчика, которая состоит не менее, чем из пяти человек. Результат такой экспертизы отражается в акте приема-передачи товара (п.6.4. контракта).

 Пунктом 6.6. контракта установлено, что приемка товара по количеству и ассортименту производится приемочной комиссией государственного заказчика в соответствии со спецификацией, по товарным накладным на складе государственного заказчика.

Согласно п.6.7. контракта проверка товара по качеству производится путем его осмотра на предмет явных недостатков, а также наличие сопроводительных документов, удостоверяющих качество и безопасность поставляемого товара. Одновременно проводится проверка поставленного товара на соответствие техническим и иным характеристикам, указанным в спецификации и сопроводительных документах на товар, а также соответствие комплектности (т.е. наличия всех предметов, входящих в данный комплект) и упаковки товара требованиям контракта.

При обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, технических и иных характеристик поступившего товара требованиям, установленным законодательством РФ, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество, комплектность товара, спецификации, приемочная комиссия, в соответствии с п.6.9. контракта, составляет акт о выявленных несоответствиях товара, в котором указывает количество осмотренного товара, а также характер, выявленных при приемке товара несоответствий.

Государственный заказчик, в силу п.6.11. контракта, в случае несоответствия товара требованиям контракта, в течение 5-ти рабочих дней представляет поставщику мотивированный письменный отказ от подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п.6.12. контракта в случае установления недостатков товара на основании мотивированного  письменного отказа, или на основании заключения экспертизы, проведенной в соответствии с условиями контракта, государственный заказчик вправе потребовать замены товара с недостатками на товар надлежащего качества, с надлежащими техническими характеристиками, в надлежащем количестве, ассортименте и комплектации, или отказаться от товара с недостатками и потребовать от поставщика забрать товар и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.  

  В соответствии с п.6.14. контракта поставщик обязан устранить недостатки товара, либо заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества, с надлежащими техническими характеристиками, в надлежащем количестве и комплектации, в течение 10-ти календарных дней со дня получения от государственного заказчика мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец произвел приемку второй партии товара в порядке и сроки, установленные положениями государственного контракта. Также истец в установленном государственном контракте порядке отказался от приемки товара и направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков либо замене товара.

Из переписки сторон по вопросу несоответствия поставленного товара установленным в контракте техническим требованиям следует, что ряд замечаний, которые были указаны истцом, признаны ответчиком и устранены им. 

Доводы ответчика о необоснованности части замечаний истца, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что указанные замечания со стороны истца были необоснованными ответчиком не представлено. Также ответчик мог произвести независимую экспертизу на соответствие поставленного товара предъявляемым контрактом требованиям на стадии приемки товара, а также заявить о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ  в рамках рассмотрения настоящего дела. Однако ответчиком этого сделано не было. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении экспертизы ответчиком заявляться не будет. Кроме того, ответчик не лишен был права обжалования действий истца в судебном порядке и понуждения истца к приемке товара. Однако этого ответчиком также сделано не было.

Также судом принимается во внимание, что те недостатки, замечания по которым признаны ответчиком, например, относительно несоответствия пропускной способности сетевого адаптера, имели место во всех 208 единицах поставленного товара, что препятствовало его приемке истцом.

В соответствии с пунктами 6.10 и 6.11. контракта товар считается принятым с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (без претензий). Подписанный сторонами акт приема-передачи товара является основанием для оплаты, исполненных обязательств поставщика.

Акт приемки-передачи товара - мобильных рабочих мест Lenovo IdeaPad в количестве 208 шт. на общую сумму 5 944 592, 88 руб. подписан сторонами 03.08.2017, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, датами поставки товара являются 12.07.2017 – на сумму 1 170 580, 32 руб. и 03.08.2017 – на сумму 5 944 592, 88 руб. В связи  с чем, утверждения ответчика о том, что поставка второй партии товара состоялась 17.07.2017, являются необоснованными и не соответствующими условиям государственного контракта.

Сроком поставки товара, согласно условиям государственного контракта, является 13 июля 2017 года. Следовательно, при поставке товара на сумму 5 944 592, 88 руб. 03.08.2017 ответчиком было допущено нарушение установленных контрактом сроков поставки товара.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 8.3. – 8.6. контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки). Также в пунктах 8.5. – 8.6. контракта приведена формула расчета пени.

В соответствии с п.6 ст. 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, в силу п.7 указанной статьи, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Формула расчета пени приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

В силу пункта 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени, установленный условиями государственного контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Истцом ответчику начислена пеня в размере 271 519, 28 руб. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по государственному контракту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчеты пени, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями государственного контракта.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик заявил о том, что  размер заявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд исходит из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывает период просрочки, и определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

В настоящем случае судом учитывается, что в установленный контрактом срок обязательства по нему ответчиком были исполнены только на 16,5%, просрочка исполнения обязательств по контракту (21 день) превысила установленный контрактом срок поставки товара (20 дней). Также судом принимается во внимание, что размер неустойки составляет 3,8 % от суммы контракта и 4,6% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен. 

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также судом принимается во внимание, что ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств явной  несоразмерности заявленной суммы неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере  8 430, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента образования Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента образования Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 271 519 рублей 28 копеек пени по государственному контракту № Ф.2017.211848 от 15.06.2017г.

3. Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 430 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.