Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50423/2020

Дело № А40-73181/20

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТГИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-73181/20

по иску ООО "ВОСТОКИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПОРТГИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, пени,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 27.10.2020;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 25.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-73181/20 с ООО «СПОРТГИР» (далее – ответчик) в пользу ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» (далее – истец) взыскана задолженность в размере 53 694 712, 95 руб. и неустойка.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-ВИ-18 от 22.02.2018 (далее – договор поставки).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из указанных норм права и доказанности истцом факта получения ответчиком товара по договору поставки.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ч.1 ст.64 АПК РФ сказано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ч.2 ст.64 АПК РФ сказано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к изложенным процессуальным нормам права истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара на всю заявленную сумму 53 694 712, 95 руб.

В материалы представлены товарные накладные на сумму 33 540 257, 32 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный и полученный товар в размере 33 540 257, 32 руб., как подтвержденная представленными в материалы дела товарными накладными с учетом положений ст.ст.309, 310, 401, 454 ГК РФ, ст.ст.9, 64, 65, 66, 67 АПК РФ.

В оставшееся части задолженности исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки по причине непредставления истцом доказательств расчета размера неустойки на сумму реальной фактической задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-73181/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "СПОРТГИР" в пользу ООО "ВОСТОКИНВЕСТ" задолженность в размере 33 540 257 (тридцать три миллиона пятьсот сорок тысяч двести пятьдесят семь) руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 111 200 (сто одиннадцать тысяч двести) руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения».

Взыскать ООО "ВОСТОКИНВЕСТ" в пользу ООО "СПОРТГИР" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.