Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43581/22

12 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Факел-спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от ответчика   – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-спецодежда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 344 924 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 835,30 руб., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 367 руб., почтовых расходов в размере 589,28 руб.

В судебном заседании представителем истца подано ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом принятых судом уточнений поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Факел-спецодежда» (далее - Поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Покупатель) заключен Договор на поставку от 08.07.2020 №ФС-20-0633, согласно которому Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на установленных Договором условиях (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора Порядок и сроки расчетом, порядок и сроки поставки, и иные условия согласовываются сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях, являющих неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об индивидуальных условиях от 08.07.2020 №б/н к Договору, товар оплачивается в порядке 100% предварительной оплаты.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 444 924 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 07.10.2021 №40972 (л.д. 8,9).

Продавец поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий. Однако Покупатель оплату произвел частично.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 06.06.2022г. составляет 344 924 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты, начисляемые на просроченную сумму товара, исходя их расчета 0,1% за каждый день.

В связи с просрочкой оплаты Покупателем поставленного Товара и в соответствии с п.п. 4.4 Договора начислена договорная неустойка в размере 22 835,30 руб. 

В соответствии с п. 8.4 Договора все споры, связанные с исполнением условий Договора Стороны будут стремиться решить путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента получения. При невозможности урегулирования спора в претензионном порядке.

Претензия от 11.04.2022 направлена в адрес ИП ФИО2 и Прибыло в место вручения – 20.04.2022,  срок хранения истек, выслано обратно отправителю– 21.05.2022 (РПО №12722470010864) (л.д. 10,11).  

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, руководствуясь требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, истец просит уточнить размер задолженности по основному долгу в размере 264 661,23 руб., неустойки за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 по день фактического погашения суммы долга. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом принятых судом уточнений и отзыва ответчика на исковые требований, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.4. Договора при невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 07.10.2021 №40972.

Доводы ответчика о том, что пунктом 6.7 Договором от 16.09.2019 № ФС-19-0389 сторонами определено, что в случае не урегулирования спора и разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Местом нахождения ООО «Факел-спецодежда» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является город Москва. Общество зарегистрировано по адресу: пр. Чермянский, д. 7, оф.2415, 

<

...>, подлежат отклонению, поскольку данный договор от 16.09.2019 № ФС-19-0389 по существу настоящего спора, отношения не имеет.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Факел-спецодежда» о взыскании с ИП ФИО2 суммы задолженности за поставленный товар в размере 264 661,23 руб.,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 по день фактического погашения суммы долга, суд признает его не подлежащим удовлетворению, основанным на неверном применении норм права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 4.10 Договора Если иное не согласовано Сторонами, законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по любому обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной Стороне по Договору.

Доказательств того, что данный пункт Договора признан сторонами не подлежащим применению, в том числе посредством заключения Дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 по день фактического погашения суммы долга, основано на положениях п. 4.12 Договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следует отметить, что с учетом текущей политической и экономической ситуации не представляется возможным однозначно и достоверно определить дату окончания моратория, что в рассматриваемом случае приведет к трудностям исполнения судебного акта, в части установления точной даты начала периода для исчисления неустойки.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию заявленные истцом пени, исчисленные с 01.04.2022. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за указанный период после завершения установленного моратория.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022г. № 02АП-652/2022 по делу № А29-5947/2021.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.12 Договора надлежит отказать.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, с учетом положений ст. 106 АПК РФ признается судом, подлежащим удовлетворению, поскольку направление соответствующего извещения является обязательным в силу положений закона, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 898 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в размере 589,28  руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Факел-спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 264 661,23 руб., государственную пошлину в размере 9 898 руб., почтовые расходы в размере 589,28 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко