Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52466/2017

10 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАЗНА» (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Большой пр. В.О. д. 80, лит. Р, оф. 609, БЦ "Сенатор"; Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Большой пр. В.О. д. 80, лит. Р, оф. 609, БЦ "Сенатор", ОГРН:  1167847374881; 1167847374881)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТУ» (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ОДОЕВСКОГО д.33, лит.А; Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. 9-го Января д. 3, корп. 1 , оф. 443; Россия 192076, САнкт-Петербург, проспект Рыбацкий, д. 39, лит. А, пом. 4Н, ОГРН:  1147847352432; 1147847352432)

о взыскании 216 481,70 руб. неустойки, по пункту 8.3 договора, 44 000,34 руб. неустойки по пункту 8.4. договора от 27.03.2017 № 27032017-СП.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2017),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЗНА» (далее – Общество «КАЗНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТУ» (далее – Общество «СПК Виту») с требованием о взыскании по договору от 27.03.2017 № 27032017-СП на выполнение строительно-монтажных работ по устройству лифтовой монолитной железобетонной шахты с отметки «2000» до отметки «16 800» в помещении расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Договор): 80 960,63 руб. неустойки по пункту 8.3 Договора за период с 16.04.2017 по 17.07.2017, 44 000,34 руб. неустойки по пункту 8.4 Договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера штрафной неустойки по п. 8.3 Договора до 216 481,70 руб. за период с 16.04.2017 по 17.12.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «КАЗНА» (Заказчик) и «СПК Виту» (подрядчик) 27.03.2017 заключили Договор.

Работы согласно п. 2.1 Договора должны быть выполнены в период с 27.03.2017 по 15.04.2017, стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 880 006,92 руб.

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.3.3. Договора заказчик обязан оплатить работы в следующем порядке:

1) аванс в размере 100% стоимости материалов, и 30% стоимости работ на сумму 585 591,93 руб. – в течение 3 дней с момента подписания договора,

2) аванс в размере 50% стоимости работ по договору на сумму 210 296,42 руб. – в течение 7 дней с момента начала производства работ,

3) окончательную оплату в размере 20% стоимости работ в размере 84 118,57 руб. – в течение 3 дней с даты завершения работ по настоящему Договору, с момента подписанных актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.3 Договора, за просрочку выполнения  взятых на себя обязательств, подрядчик обязан выплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки. Названная неустойка уплачивается вне зависимости от иных штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Кроме того согласно п. 8.4 Договора в случае если подрядчик не выполнит работы по Договору в установленный срок, помимо всего прочего он обязан уплатить заказчику единовременный штраф в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Поскольку Общество «СПК Виту» не выполнило своих обязательств по Договору, Общество «КАЗНА» в претензии от 19.04.2017 потребовало от него уплатить пени, предусмотренные пунктами 8.3 и 8.4 Договора за просрочку исполнения работ в сумме 88 176, 69 руб.

В связи с тем, что Общество «СПК Виту» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «КАЗНА» обратилось в Арбитражный суд с настоящем иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, срок выполнения работ – до 15.04.2017.

Пунктами 8.3 и 8.4 Договора предусмотрена ответственность Общества «СПК Виту» за просрочку выполнения работ по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения работ в дело ответчиком не представлены.

При указанном положении суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку выполнения работ: 44 000,34 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 Договора, и 216 481,70 руб. пени, предусмотренной пунктом 8.3 Договора, за период с 16.04.2017 по 17.12.2017.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с противоположной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная компания «Виту» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЗНА» 216 481,70 руб. неустойки, 44 000,34 руб. штрафной неустойки, 8 210 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.