АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Дело №

А55-17735/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезия кадастр изыскания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании задолженности по договору №44-1/17/23-06-09/23 от 06.09.2023 г. в размере 260 000 руб. пени по договору №44-1/17/23-06-09/23 от 06.09.2023 г. за период 01.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 8 190 руб., пени по договору №44-1/17/23-06-09/23 от 06.09.2023 г., начисленные с 16.05.2025 г. по день фактического исполнения, а также 60 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании с помощью системы картотека арбитражных дел, не осуществил подключение к онлайн заседанию.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Трансмост», поскольку от него поступили замечания к выполненным истцом работам.

К указанному ходатайству доказательства наличия договорных отношений между ответчиком и заявленным лицом не представлены, оснований, указанных в статье 51 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, ответчиком не заявлено, суд не усмотрел оснований для привлечении к участию в делу третьего лица.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 г между ООО «Сфера» (далее - Заказчик/Ответчик) и ООО «Геодезия Кадстр Изыскания» (далее - Подрядчик/Истец) был заключен договор №44-1/17/23-06-09 23 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить инженерно-геологические изыскания в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт моста через р. Черная на км 28+848 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара - Оренбург до а/д Самара - Волгоград, расположенной в муниципальном районе Волжский», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора

Согласно п. 1.2 договора результатом работ по договору является технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в электронном виде на Usb flash носителях в редактируемом формате (AutoCAD, Word, Excel, Pdf) и 3 экз. на бумажном носителе (без сшива), фото и видео отчет по результатам полевых работ.

Согласно п. 2. 1. договора цена договора составляет 360 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты заключения договора и выставления счета, перечисляет предварительную оплату в размере 100 000 руб., НДС не облагается, оставшуюся часть после сдачи результата работ

Аванс в размере 100 000 руб. был оплачен заказчиком исполнителю 28.12.2023 платежным поручением №340 от 28.12.2023.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3. договора, подрядчик обязан получить на разработанную в рамках настоящего договора проектную документацию все необходимые технические условия, согласования уполномоченных органов и владельцев, заключения ведомственных экспертиз. Совершать все необходимые действия в целях сопровождения проектной документации для получения положительного заключения от экспертной организации.

Согласно п. 3.2.2. договора принять результат работ, согласно порядку, определенному в статье 5 настоящего договора, посте получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пунктам 5.3,5.4. раздела 5 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения на проектную документацию принимает результаты работ и возвращает подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от подписания. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации. Обнаруженные недостатки подрядчик устраняет безвозмездно.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №63-1-1-2-063173-2024, дата 25.10.2024 г, было направлено в адрес заказчика 25.10.2024 г по электронной почте dok_sfera@bk.ru.

Разработанная техническая документация по инженерно-геологическим ил иканиям, USB-флеш-накопитель (фотоматериалы и электронный вид отчета) согласно п. 5. 1. договора, а также счет на оплату, акт оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов был направлены в адрес заказчика 17.02.2025 г (РПО №44308304017156) и получены последним 25.02.2025 г.

Таким образом, период для приемки выполненных исполнителем работ, подписания Акта или предоставления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки приходился с 25.02.2025 г. по 10.03.2025 г. Крайний день такой приемки или предоставления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки приходился на 10.03.2025 г.

Согласно п. 2.3. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку по истечению указанного выше периода заказчик не направил подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, то согласно п. 2.3. договора работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате в сумме 260 000 руб.

Учитывая, что заказчик принял работы по договору на сумму 260 000 руб., то период для оплаты указанной суммы составил с 11.03.2025 г по 31.03.2025 г. Просрочка оплаты наступила 01.04.2025 г.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, пр. усмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пре усмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 01.04.2025 г по 15.05.2025 г (45 дней) в размере 8 190 руб. и пени за период с 16.05.2025 по день уплаты задолженности.

07.04.2025 г в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью было направлено претензионное требование исх. № 01/25 от 01.04.2025 г с требованием оплатить в добровольном поряди задолженность по договору в сумме 260 000 руб., а также выплатить начисленные на сумму задолженности пени (РПО №44308304013615).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик, возражая относительно исковых требований указал, что инженерно-геологические работы должны быть выполнены на основании нормативной документации, перечень которой представлен в п. 11 задания. Требования к выполнению инженерно-геологических изысканий указаны в п.12 задания:

В случае необходимости выполнить геофизические исследования. Представить Заказчику фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ по бурению каждой скважины (с привязкой к месту отбора проб) и выполнения статического зондирования. Составить акт с представителем эксплуатирующей организации (ДЭУ муниципального района ГКП «АСАДО»).

В составе отчета по инженерно-геологическим изысканиям предоставить акт на ликвидационный тампонаж каждой скважины, с указанием глубины и диаметра скважины, материала для тампонирования, даты начала и окончания тампонирования, а также ответственных лиц за проведение работ.

В случае выявления в процессе инженерных изысканий геологических процессов, которые ведут к удорожанию производства работ и дополнительных проектных решений по устройству инженерной защиты, исполнитель инженерных изысканий должен поставить заказчика в известность и приостановить работы.

В соответствии с приложенным планом выполнить: - бурение 4-х скважин под каждую опору моста (под ОК-1 и ОК-4 глубиной по 15,0 м каждая; под промежуточные опоры ОП-2 и ОП-3 – по 20,0 м каждая)

- выполнить бурение двух скважин с обоих сторон от подъездов к мосту, глубиной по 6,0 м каждая с изучением конструктивных слоев дорожной одежды, грунтов земляного полотна и грунтов основания земляного полотна.

- выполнить 6 точек статического зондирования (по 1 точке возле скважин опор ОК-1 и ОК-4 и по 2 точки с обоих сторон от опор ОП-2 и Оп-3)

В случае вскрытия на забое скважин грунтов с малыми несущими характеристиками выполнить дальнейшее бурение до грунтов основания и проходки по ним не менее 5,0 м. Поставить заказчика в известность.

Требования к точности, надежности, достоверности и обеспеченности необходимых данных и характеристик указаны в п. 13 задания – Точность, достоверность и обеспеченность необходимых данных выполнить

Ответчик также указал, что согласно письма ООО СК «ТРАНСМОСТ», представленные истцом материалы по инженерно-геологическим изысканиям подлежат сомнению в их истинности выполнения, к тому же, истец не выполнил пункт 1.2 договора, не предоставив в ООО «Сфера» фото и видеоотчет по результатам выполнения полевых работ.

Кроме того, в результате не качественных инженерно-геологических материалов, представленных ООО «Геодезия Кадастр Изыскания» пострадала репутация проектной организации ООО «Сфера». Строительная организация ООО СК «ТРАНСМОСТ» и министерство транспорта Самарской области уже понесли убытки, только на забивку свайного основания 3,3 млн рублей, без учета простоя строительной организации (письмо №100/2025 от 02.09.2025г), что подтверждается и протоколом № 08/2 заседания технического комитета министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и полученные в июне 2025г в результате выполненных инженерно-геологических исследований данные, могут дать удаленный во времени отрицательный результат при эксплуатации мостового сооружения в последствии. Как выше сказано, согласно требований ГОСТ «Надежность строительных конструкций и оснований», срок эксплуатации запроектированного моста составляет 100 лет и более.

Корректировка проектной документации, выполненная ООО «Сфера», учитывая срочность вопроса (движение по мосту перекрыто, временный мост при строительстве невозможно было выполнить в связи с близостью проходящих рядом сетей, относящихся к особо опасным линейным сооружениям, которые потребовали бы выполнения выноса магистральных трубопроводов нефтепродуктов, сопоставимых по стоимости со строительством моста подобного класса), без надлежащих проверок и возможно, до пуска Объекта в эксплуатацию потребуется еще не раз созывать заседание технического совета в министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в связи с необходимостью изменений проектных решений, и как следствие – удорожание строительно-монтажных работ. Изменение проектных решений в части несущих конструкций потребует повторного рассмотрения в государственной экспертизе.

По мнению ответчика, сданный истцом для ООО «Сфера» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям является фикцией и является по своей сути дефектным.

Ответчик также указал, что данные обстоятельства послужили основанием для обращения к другой организации выполняющей и инженерно-геологические изыскания. Данные полученные другой организацией разнятся с данными представленными исполнителем по договору в техническом отчете.

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Для осмотра мест бурения и расстановки скважин был произведен совместный выезд специалистов «Геодезия Кадастр Изыскания» и геодезиста ООО «Сфера». Лабораторные работы выполнены в аккредитованной грунтовой лаборатории ООО «Изыскатель».

Акт о выполненных работ предоставлен в техническом отчете приложение К, стр. 140- Фотоотчет о полевых работах, требование технического задания п. 12 был предоставлен заказчику в техническом отчете – Приложение М, стр. 193-198.

Технический отчет был проверен и после исправления замечаний принят внутренним главным геологом организации ООО «Сфера» ФИО3 и главным специалистом - М. В. Обыденной. В дальнейшим данный технический отчет получил положительное заключение экспертизы.

Окончательный вариант технического отчета был сдан в срок, без задержек – 06.10.2023 г.

По замечаниям экспертов в июне 2024 г. истцом были выполнены дополнительные работы объекте - «Капитальный ремонт моста через р. Черная на км 28+963 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара – Оренбург до а/д Самара – Волгоград, расположенной в муниципальном районе Волжский», поскольку количество и глубина буровых работ, прописанные в техническом задании на инженерно-геологические изыскания п.13 (стр. 32 технического отчета), оказались не достаточны для прохождения экспертизы.

На технический отчет истцом было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №63-1-1-2-063173-2024, дата 25.10.2024 г., которое было направлено в адрес заказчика 25.10.2024 г. по электронной почте: dok_sfera@bk.ru и получено последним. Данные о положительном заключении государственной экспертизы проектной документации были занесены в ГИС ЕГРЗ (egrz.ru).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, разработанная техническая документация по инженерно-геологическим изысканиям, USB-флеш-накопитель (фотоматериалы и электронный вид отчета), счет на оплату, акт оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов был направлены в адрес заказчика 17.02.2025 г (РПО №44308304017156) и получены последним 25.02.2025 г., однако мотивированного отказа от принятия от ответчика истцу не поступило.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписанние актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 260 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, пр. усмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пре усмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, сумма неустойки за период с 01.04.2025 г по 15.05.2025 г (45 дней) составляют 8 190 руб. и пени за период с 16.05.2025 по день уплаты задолженности.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 8 190 руб. пени за период с 01.04.2025 г по 15.05.2025 г и пени за период с 16.05.2025 по день уплаты задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В целях защиты прав и законных интересов Истец обратился за получением юридических услуг к ФИО2, для чего между ними был заключен договор № 27 на оказание юридических услуг от, 24.03.2025 г (далее - договор № 27).

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. и оплачивается заказчиком исполнителю до 31.05.2025 г. Факт оплаты подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 14.05.2025 г.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления N 1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, о чрезмерности суммы расходов ответчик не заявил.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 10, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" ИНН:

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" ИНН:

<

***> задолженность в сумме 260 000 руб., пени в сумме 8 190 руб., пени за период с 16.05.2025 по день уплаты задолженности, а также 18 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1