﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103455/2019

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: представителя Залевской Н.М. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчиков: 1) не явился, извещен,

                         2) представителя Моргун М.А. по доверенности от 23.06.2021,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26488/2021) ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-103455/2019, принятое

 

по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

к 1) ООО «Современные технологии строительства», 2) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

3-и лица:  1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

                   2) СПБГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

                 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 3 Центрального района», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ответчик 1, ООО «СТС») о взыскании 1 524 311 рублей 39 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 25.02.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, КИО).

Определением от 06.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением от 26.11.2020 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением от 11.03.2021 к участию в соответствии со статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены:

– Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – третье  лицо 2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», ГУЖА);

– Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 3, Комитет финансов).

11.03.2021 при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Современные технологии строительства» 9 613 рублей 57 копеек задолженности по договору № 25-3 от 01.08.2008 за период с 01.09.2016 по 26.10.2016; взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 1 336 721 рубль 48 копеек задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 05.03.2016 по 30.06.2019.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

20.04.2021 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования, просил взыскать:

– с ООО «Современные технологии строительства» 9 613 рублей 57 копеек задолженности по договору № 25-3 от 01.08.2008 за период с 01.09.2016 по 26.10.2016;

– с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 986 134 рубля 59 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (по помещению № 21-Н (бывшее -8-Н) за период с 01.09.2016 по 30.06.2019;

– с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 240 487 рублей 15 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (по помещению № 22-Н (бывшее -7-Н и 13-Н) за период с 27.10.2016 по 30.06.2019.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2021 с ООО «СТС» в пользу ООО «ЖКС № 3 Центрального района» взысканы 9 613 рублей 57 копеек задолженности по договору № 25-3 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 01.08.2008, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины, в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, вопреки выводам суда, истец по содержанию помещения № 21-Н (бывшее -8-Н) за период с 26.11.2017 по 30.06.2019; по содержанию по помещению № 22-Н (бывшее -7-Н и 13-Н) за период с 27.11.2017 по 30.06.2019 срок исковой давности не пропустил.

15.09.2021 от Комитета  до судебного заседания в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу.

16.09.2021 от Администрации через систему «Мой арбитр»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются  доводы истца.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

23.09.2021 в суде6ном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ЖКС № 3 Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, литера А. (далее – МКД), выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик 1 в период с 14.09.2007 по 26.10.2016 на праве аренды владел и пользовался помещениями № 7-Н и 13-Н, расположенными в указанном выше многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-34084/2016 с ООО «Современные технологии строительства» взысканы в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 685 854 рубля 43 копейки задолженности. 314 431 рубль 28 копеек пени, договор аренды от 14.09.2007 № 20-А025828 расторгнут, ООО «Современные технологии строительства» выселено из занимаемого помещения 22-Н, расположенного по адресу: 193015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А.

Ответчик 1 в период с 05.06.2006 по 04.03.2016 владел и пользовался помещением № 8-Н, расположенным в указанном выше многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-28266/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.03.2016, с ООО «Современные технологии строительства» взысканы в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 617 879 рублей 77 копеек задолженности, 642 361 рубль 14 копеек пени, договор аренды от 20.02.2013 № 03-А213356 расторгнут; ООО «Современные технологии строительства» выселено из нежилого помещения 21-Н площадью 429,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1121:8:53:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.45, лит. А.

Между ООО «ЖКС № 3 Центрального района» и ООО «Современные технологии строительства» были заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, в отношении спорных помещений, № 25-3 от 01.08.2008, № 25-1 от 01.10.2009, в соответствии с условиями которых ООО «СТС» приняло на себя обязанности участвовать в содержании мест общего пользования и нести соответствующие жилищно-коммунальные расходы.

Согласно расчетам истца ООО «ЖКС № 3 Центрального района» оказало в отношении указанных выше помещений жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых по состоянию на 13.08.2019 составила 1 524 311 рублей 39 копеек.

Оплата по названным выше договорам за спорный произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком ООО «СТС» обязательств по участию в содержании общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу привлечена Администрация.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление Администрацией при рассмотрении дела  суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований к ООО «СТС» и о необоснованности требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «ЖКС № 3 Центрального района» о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 986 134 рублей 59 копеек и 240 487 рублей 15 копеек задолженностей, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, оспаривая решение в указанной части, полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной жалобы, исследовав указанный довод ООО «ЖКС № 3 Центрального района», пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск 

Из материалов настоящего дела следует, что с иском ООО «ЖКС № 3 Центрального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2019, а к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 26.11.2020.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» представило отзыв, согласно которому нежилые помещения 21-Н и 22-Н, расположенные в доме 45 по Кирочной улице, являются собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственник помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-34084/2016 с ООО «СТС» взыскано в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 685 854, 43 руб. задолженности и 314 431,28 руб. пеней, договор аренды от 14.09.2007 № 20-А025828 расторгнут, ООО «СТС» выселено из занимаемого помещения 22-Н, расположенного по адресу: 193015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-28266/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.03.2016, с ООО «СТС» взыскана в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 2 617 879, 77 руб. и пени в размере 642 361, 14 руб.; договор аренды от 20.02.2013 №03-А213356 расторгнут; ООО «СТС» выселено из нежилого помещения 21-Н площадью 429,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1121:8:53:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.45, лит. А.

Администрация Центрального района города Санкт-Петербурга, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, установлены полномочия и функции районной администрации по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Нежилые помещения 21-Н и 22-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, принадлежат городу Санкт-Петербургу. Действия по регистрации прекращения договоров аренды должны осуществлять районной администрацией, на территории которой располагается такое недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах с момента вступления в законную силу Решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34084/2016 и по делу № А56-28266/2015, бремя содержания вышеуказанного имущества, в том числе обязательства по оплате коммунальных платежей возложено на город Санкт-Петербург, в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку поименованные выше нежилые помещения расположены в МКД, приведенная норма подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом приведенных выше обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании и с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 640 787 рублей 32 копеек задолженности по содержанию помещения № 21-Н (бывшее -8-Н) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, за период с 26.11.2017 по 30.06.2019  и 157 728 рублей 07 копеек задолженности по содержанию по помещению № 22-Н (бывшее -7-Н и 13-Н) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, за период с 27.11.2017 по 30.06.2019 срок исковой давности не истек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из указанного выше, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований к двум ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-103455/2019 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов отменить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 640 787 рублей 32 копейки задолженности за период с 26.11.2017 по 30.06.2019 за содержание помещения № 21-Н (бывшее 8-Н), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 157 728 рублей 07 копеек задолженности за период с 27.11.2017 по 30.06.2019. за содержание помещения № 22-Н (бывшее 7-Н и 13-Н), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 19 517 рублей 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 28 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» из федерального бюджета Российской Федерации 2 977 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-103455/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

 

Судьи

 

Н.М. Попова

 

 Я.Г. Смирнова