АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4438/2024  25 октября 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 октября 2024 года,  полный текст изготовлен 25 октября 2024 года.  

В заседании объявлялся перерыв с 17 по 23 октября 2024 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 87 116 руб. 12 коп. и обязании выполнить работы, при участии: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – представитель ФИО2, 

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской  области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия»  (далее по тексту – Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка  от 03.03.2015 № 420 за невыполнение работ по охране, защите и восстановлению лесов в  размере 87 116 руб. 12 коп., в том числе 59 916 руб. 60 коп. за невыполнение работ по  устройству мест отдыха в лесном фонде, 18 351 руб. 80 коп. за невыполнение работ по  установке предупредительных аншлагов (средств наглядной агитации и  предупредительных знаков по охране лесов от пожаров), 8 847 руб. 72 коп. за  невыполнение работ по уходу за минерализованными полосами и обязании выполнить  работы за 2023 год по установке предупредительных аншлагов в объеме 1 шт., по  устройству мест отдыха и курения в объеме 1 шт., по уходу за минерализованными  полосами в объеме 0,63 км.  

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Ответчик 15.08.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  против удовлетворения иска, поскольку спорные работы по договору аренды им  выполнены, что подтверждается актами выполненных работ. В названном договоре не  предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ. Кроме того,  Общество ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

16 августа 2024 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ  вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе судебного процесса истец ходатайствовал об уточнении заявленных  требований и просил взыскать с Общества в пользу Министерства неустойку в сумме  87 116 руб. 12 коп. и обязать ответчика выполнить работы по охране, защите и  восстановлению лесов за 2023 год, а именно, выполнить работы по уходу за  минерализованными полосами в объеме 0,23 км на территории Новгородской области,  Окуловского муниципального района, Окуловского лесничества, Теребуновского  участкового лесничества в квартале 89, выделах 2,4,6,7.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные  исковые требования, с учетом их уточнения.  

Представитель Общества в судебном заседании уточненные требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. При этом в порядке статьи  333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы  дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 03.03.2015 между комитетом лесного хозяйства и  лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор)  на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение  договора аренды лесного участка от 12.02.2015 заключен договор аренды лесного участка   № 420 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 49  лет с момента его государственной регистрации во временное владение и пользование  предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей  площадью 4,1 га, расположенный в Новгородской области, Окуловском муниципальном  районе, Окуловском лесничестве, Теребуновском участковом лесничестве в квартале 89  выделах 2,4,6,7, состоящий из земельного участка: части лесного участка с кадастровым  номером 53:12:0441001:361 площадью 41 449 кв. м, местоположение: Новгородская  область, Окуловский район, Окуловское лесничество, Теребуновское участковое  лесничество, части лесного квартала № 89, для осуществления рекреационной  деятельности (с учетом соглашения от 17.12.2020 о внесении изменений в договор аренды,  л.д. 16-28, 57-58).  

Договор аренды и соглашение от 17.12.2020 зарегистрированы в установленном  законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новгородской области 18.03.2015 и 28.12.2020 соответственно.  

Постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 комитет  лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в  комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением правительства  Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской  области переименован в министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Новгородской области.  

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к  договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в  приложении № 2 к договору аренды.  

Пунктом 18.9 договора аренды установлено, что арендатор обязуется осуществлять  работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений,  очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в  соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими  требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах  и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к договору.  

Приложением № 7 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения  работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.  

По условиям договора аренды и согласно проекту освоения лесов арендатор обязан  был выполнить следующие работы:  

- установка и содержание предупредительных аншлагов в объеме 1 шт., срок  исполнения 2 квартал;  

- устройство мест отдыха и курения в объеме 1 шт., срок исполнения 2-3 кварталы;  

- уход за минерализованными полосами в объеме 0,63 км., срок исполнения 2  квартал.  

18 января 2024 года Общество представило в Министерство отчет об охране лесов  за январь-декабрь 2023 года, согласно которому арендатор по состоянию на 29.12.2023 не  выполнил указанные выше работы по охране, защите и воспроизводству лесов на  арендуемом лесном участке (л.д. 29-37).  

В дальнейшем, 19.06.2024 Общество направило в Министерство заявление, в  котором просило принять выполненные за 2023 год работы (л.д. 97). 28 июня 2024 года и  09.08.2024 истцом был проведен осмотр и составлены акты сдачи-приемки выполненных  работ, согласно которым арендатором выполнены следующие работы: уход за  минерализованными полосами - 0,4 км.; установка аншлага - 1 шт.; благоустройство  

места отдыха граждан - 1 шт. (л.д. 52-53). 

Соответственно, не выполненными остались работы по уходу за  минерализованными полосами в объеме 0,23 км.  

Стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводству лесов  Новгородской области на 2024 год утверждена Министерством (л.д. 38).  

Ввиду отсутствия доказательств своевременного выполнения работ, Министерство  начислило ответчику неустойку в сумме 87 116 руб. 12 коп.  

Претензионным письмом от 15.03.2024 № 171 истец предложил Обществу  добровольно уплатить неустойку и выполнить работы, однако, ответчик оставил  претензию Министерства без удовлетворения (л.д. 10-11).  

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное  пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное  пользование - гражданам.  

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).  

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором  условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах,  предусмотренных договором аренды.  

Пунктом 20.3 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение  работ по охране, защите и воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительных  мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную  передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости  затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их  отсутствии согласно калькуляции арендодателя.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Из материалов дела следует, что невыполнение (несвоевременное выполнение)  работ обусловлено виновным бездействием Общества.  

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий  договора аренды, выразившиеся в несвоевременном выполнении работ за 2023 год по  уходу за минерализованными полосами в объеме 0,4 км и невыполнении данных работ в  объеме 0,23 км.  

Таким образом, Общество допустило нарушение условий договора аренды, в связи  с чем была начислена взыскиваемая неустойка. При этом неустойка в данном случае  начисляется не за период просрочки, а за сам факт невыполнения обязательств в  соответствии с установленными условиями договора. То обстоятельство, что в  последующем ответчик выполнил спорные работы в объеме 0,4 км и они приняты  арендодателем не является основанием для освобождения от ответственности в виде  уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств.  

Учитывая кратность неустойки, объем работ по уходу за минерализованными  полосами; размер неустойки по расчету Министерства составляет 8 847 руб. 72 коп. В  процессе рассмотрения дела ответчик правомерность начисления неустойки по размеру не  оспорил.  

Вместе с тем требование Министерства о взыскании неустойки за невыполнение  работ по охране, защите и восстановлению лесов в 2023 году, а именно, 59 916 руб. 60  коп. за невыполнение работ по устройству мест отдыха в лесном фонде, 18 351 руб. 80  коп. за невыполнение работ по установке предупредительных аншлагов (средств  наглядной агитации и предупредительных знаков по охране лесов от пожаров),  удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.  

По условиям договора аренды (приложение № 7) и согласно проекту освоения  лесов арендатор обязан выполнить в том числе следующие работы на арендуемом лесном  

участке: установка и содержание предупредительных аншлагов в объеме 1 шт.,  устройство мест отдыха и курения в объеме 1 шт., срок выполнения - в первый год (по  мере износа подлежит замене или ремонту).  

Согласно Изменениям в проект освоения лесов в разделе 3.1. Таблица  «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на  лесном участке» зафиксировано, что аншлаг и место отдыха созданы и являются  существующими объектами.  

Условия договора аренды и проект освоения лесов не предусматривают создание  аншлага и места отдыха в 2023 году. Договором и проектом определено, что замена или  ремонт являются обязательными по необходимости.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, ненадлежащее состояние места отдыха и аншлага, требующие замены  именно в 2023 году, не доказано истцом.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за невыполнение работ,  выполнение которых арендатором в соответствии с договором аренды не было  обязательным, не обосновано.  

При таких обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с  Общества неустойки в размере 8 847 руб. 72 коп. правомерными, в остальной части  требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить  размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее  кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.  

Доказательств тому, что лесному участку ответчиком причинен вред, истцом в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд  находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и  полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 4 423 руб. 86 коп., что будет  отвечать характеру и степени вины ответчика.  

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в  части взыскания с ответчика неустойки в сумме 4 423 руб. 86 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение  убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

На основании пункта 26 договора аренды уплата неустоек, указанных в пунктах  20.1, 20.2, 20.3, 20.4 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в  этих пунктах нарушений в установленный арендодателем срок. При невыполнении этих  требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного  устранения нарушений.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что арендатором  лесного участка в 2023 году не выполнены работы по уходу за минерализованными  полосами в объеме 0,23 км.  

Доказательств выполнения указанных выше работ в установленные договором  аренды сроки и объеме, ответчиком суду не представлено.  

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на невозможность  выполнения работ по уходу за минерализованными полосами в объеме 0,23 км, в связи с  отсутствием созданной минерализованной полосы в границах арендованного лесного  участка. При этом выполнить работы по созданию минерализованной полосы в границах  арендованного лесного участка в объеме 0,23 км Общество не вправе, поскольку с 2019  года установлено наличие на арендованном лесном участке особо охраняемой природной  территории «ФИО3 аккумулятивная водно-ледниковая гряда» (далее по тексту –  ООПТ).  

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующих  обстоятельств.  

Договором аренды (приложение № 7) определены объем и сроки исполнения работ  по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Так, вид работ  «Уход за минерализованными полосами» согласован сторонами в объеме 0,63 км.  

Приказом Министерства от 29.12.2022 № 1188 утверждены Изменения в проект  освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом по договору аренды (л.д. 94- 96).  

Согласно пункту 5.2 Изменений в проект освоения лесов арендатором  запроектированы работы по уходу за минерализованными полосами в объеме 0,63 км (л.д.  85-86).  

Следует отметить, что указанные Изменения в проект освоения лесов разработаны  Обществом в 2022 году, уже после того, как ответчику стало известно о наличии ООПТ на  

территории арендуемого участка (в 2019 году - решение Арбитражного суда  Новгородской области от 18.10.2019 по делу № А44-4414/2019, л.д. 59-65), после  уточнения границ в 2020 году, то есть после наступления событий, на которые ссылается  ответчик.  

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, до настоящего  времени Общество не обращалось в Министерство по вопросу внесения изменений ни в  договор аренды, ни в проект освоения лесов в части уменьшения объема работ по уходу за  минерализованными полосами.  

Более того, 19.06.2024 ответчиком было направлено истцу заявление о приемке  выполненных работ по уходу за минерализованными полосами за 2023 год в объеме 0,63  км (л.д. 97). Каких-либо указаний на невозможность выполнения спорных работ  арендатором в заявлении не отражено.  

Само по себе фактическое выполнение работ в объеме меньшем (0,4 км), чем  предусмотрено условиями договора аренды и проектом освоения лесов (0,63 км), не  свидетельствует о невозможности их выполнения в полном объеме.  

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть  основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных  договором аренды.  

На основании изложенного, требования Министерства в рассматриваемой части  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях,  когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 177 руб. 00 коп., исчисленная  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Также с учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 4 423 руб. 86 коп.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления  настоящего решения в законную силу выполнить работы по уходу за  минерализованными полосами за 2023 год в объеме 0,23 км на территории  Новгородской области, Окуловского муниципального района, Окуловского лесничества,  Теребуновского участкового лесничества в квартале 89, выделах 2,4,6,7.  

3. В остальной части заявленных требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 177 рублей.  

5. Исполнительные листы по пунктам 1 и 2 решения выдать после вступления  настоящего решения в законную силу, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья А.Н. Кузема