Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16316/20

09 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Компании «Фольксваген Акциенгезельшафт» 

к ООО "БАВАРИЯ МОТОРС"

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о запрете

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Компании «Фольксваген Акциенгезельшафт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАВАРИЯ МОТОРС" (далее – ответчик) о запрете ООО «Бавария моторс» использовать Товарные знаки  «VOLKSWAGEN», , по международным сертификатам № 708041, № 702679, № 807803 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/200220/00010564, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв не предстаил.

Третье лицо представило письменне пояснения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «VOLKSWAGEN», охраняемых на территории Российской Федерации в силу международной регистрации № 708041, № 702679, № 807803.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, в том числе товаров 04 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе промышленные смазки и масла.

В регионе деятельности Центральной акцизной таможни ООО «Бавария моторе» (далее - Ответчик) был совершен ввоз товаров (масел моторных), маркированных Товарными знаками № 708041, № 702679, №807803, по таможенной декларации на товары (далее - ТД) №10009100/200220/00010564 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлениям Центральной акцизной таможни № 36-15/0008 от 20.02.2020, № 36-15/0010 от 04.03.2020 выпуск товаров по ТД №10009100/200220/00010564 приостановлен на срок до 19.03.2020.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика, по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, нарушают исключительные права истца.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности – путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя.

Действия ответчика по перемещению товара, маркированного товарными знаками, через таможенную границу и подача ТД №10009100/200220/00010564 представляют собой ввоз, и являются нарушением исключительных прав истца на указанные средства индивидуализации.

Статьей 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда импорт материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом,  включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда (далее – ВАС РФ), изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в ней товара в гражданском обороте на территории Российской Федерации, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации товаров.

Как пояснило третье лицо Центральная акцизная таможня Акцизным специализированным таможенным потом было принято решение о приостановлении срока выпуска товаров по ТД №10009100/200220/00010564 до 05.03.2020 и назначении таможенной экспертизы № 10009100/230320/ДВ/000040.

26.05.2020 было составлено заключение таможенного эксперта № 12403001/0009893, согласно которому были сделаны следующие выводы:

- исследуемый товар имеет признаки отличия от оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Фольксваген Акциенгезельшафт», которой принадлежат товарные знаки №№ 708041, 702679, 807803;

- товар, ввезенный по ДТ №10009100/200220/00010564, является товаром однородным с товарами, на которые распространяют свое действие, зарегистрированные товарные знаки №№ 708041, 702679, 807803, правообладателем которых является компания «Фольксваген Акциенгезельшафт»;

- обозначения «VOLKSWAGEN», размещенные на образцах товара, сходны до степени смешения с товарными знаками «VOLKSWAGEN», зарегистрирорванные на основании свидетельств о международной регистрации №№ 708041, 702679, 807803, правообладателем которых является компания «Фольксваген Акциенгезельшафт».

Таким образом, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками  «VOLKSWAGEN»,  нарушают исключительное право истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Запретить ООО "БАВАРИЯ МОТОРС" использовать Товарные знаки , «VOLKSWAGEN», , по международным сертификатам № 708041, № 702679, № 807803 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/200220/00010564.

2. Взыскать с ООО "БАВАРИЯ МОТОРС" в пользу Компании «Фольксваген Акциенгезельшафт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         М.В. Саенко