﻿829/2020-48463(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 августа 2020 года Дело № А56-6907/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,  

Сергеевой И.В., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Гавриловой С.А. (доверенность от 30.12.2019 № 96676-42), от местной  религиозной организации «Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в  Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви»  Мироновской Т.В. (доверенность от 10.02.2020),  

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу местной религиозной организации «Приход Святой  преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской  Православной Автономной Церкви» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу  

 № А56-6907/2014, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН  7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному  благотворительному общественному фонду содействия сохранению духовных  традиций и культуры Санкт-Петербурга, адрес: 195197, Санкт-Петербург,  Лабораторный пр., д. 23, ОГРН 1027800004352, ИНН 7804097549 (далее - Фонд),  и местной религиозной организации «Приход Святой преподобномученицы  Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной  Автономной Церкви», адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 40,  ОГРН 1027800009841, ИНН 7804150922 (далее – Организация), об обязании  освободить земельный участок площадью 2 706 кв.м, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, лит. А, а также об обязании  снести самовольно возведенные строения - здание храма «Прихода Святой  преподобномученицы Елисаветы» и здание часовни «Во имя святого  благоверного великого князя Александра Невского», расположенные на этом  земельном участке, и о взыскании 6 984 743 руб. 73 коп. неосновательного  обогащения за период с 01.01.2011 по 22.01.2014 и 934 168 руб. 35 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  больница Святой преподобномученицы Елизаветы», адрес: 195257, Санкт- Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, лит. А, ОГРН 1037808004189, ИНН 7804041070;  Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН  1047839034484, ИНН 784001670; Комитет по градостроительству и архитектуре  Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН  1037843022524, ИНН 7830000994.  

Решением суда от 27.05.2015, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 06.04.2016, на Организацию возложена обязанность освободить земельный  участок площадью 883,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Вавиловых, западнее д. 14, лит. А, а также с нее в пользу Комитета взыскано  

4 208 929 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 04.02.2011 по  22.01.2014 и 591 224 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В остальной части в иске отказано, суд также отказал в иске к  Фонду.  

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении  срока предъявления к исполнению указанных исполнительных документов.  

Определением суда от 25.02.2019 заявление Комитета удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020 данное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит решение и постановление  отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что Комитет не доказал наличие уважительных  причин для восстановления процессуального срока предъявления  исполнительных листов к исполнению; указывает, что Комитет не обращался в  суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в срок его предъявления,  что свидетельствует о злоупотреблении правом.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее  удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Организации настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал  против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда 

от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016, на Организацию  возложена обязанность освободить земельный участок площадью 883,6 кв.м,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14,  

лит. А, с Организации в пользу Комитета взыскано 4 208 929 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения за период с 04.02.2011 по 22.01.2014 и  

591 224 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в остальной части в иске отказано. В иске к Фонду суд отказал.  

Данное решение вступило в законную силу 27.12.2015. 

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, на  основании вступившего в законную силу решения арбитражный суд 20.06.2019  выдал Комитету исполнительные листы от 20.06.2019 серии ФС № 030742627 и  030742628.  

На основании указанных исполнительных листов постановлением 

от 16.07.2019 судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства  

 № 201957/19/78002-ИП и 201966/19/78002-ИП. 

Впоследствии постановлениями от 25.09.2019 Калининского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу постановления от 16.07.2019 о возбуждении  исполнительных производств отменены.  

Затем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019  Комитету отказано в возбуждении исполнительных производств на основании  исполнительных листов от 20.06.2019 серии ФС № 030742627 и 030742628 в  связи с истечением срока предъявления указанных исполнительных документов  к исполнению.  

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 04.10.2019 о  восстановлении срока предъявления указанных исполнительных документов к  исполнению, сослался на то, что исполнительные листы выданы арбитражным  судом после истечения срока их предъявления к исполнению, в связи с чем срок  для их предъявления к исполнению считается пропущенным по уважительной  причине.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  учитывая, что решение не было приведено в исполнение сразу после  вступления его в законную силу, а исполнительные листы выданы судом  20.06.2019, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока  для предъявления их к исполнению, который истекал 25.12.2018, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Комитета и своим  определением от 25.02.2020 восстановил пропущенный срок для предъявления  к исполнению исполнительных листов от 20.06.2019 серии ФС № 030742627 и  030742628, выданных по настоящему делу.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила  определение без изменения.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  принятых по делу судебных актов в связи со следующим.  

 Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ (в редакции, действовавшей до  01.10.2019) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих  случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного  акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист  выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание  денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в  налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту  

нахождения должника.  

 Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанную норму  внесены изменения, согласно которым в части 3 статьи 319 АПК РФ прямо  указано, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по  его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом. Согласно указанным изменениям представление ходатайства в  арбитражном процессе не требуется, если исполнительный лист необходим для  взыскания денежных средств в доход бюджета.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта  в законную силу.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322  АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо  критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для  обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические  действия.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  

 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать  обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в  целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и  учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального  срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и  соответствующих процессуальных гарантий.  

 При рассмотрении ходатайства Комитета суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела и приняли  во внимание, что исполнительный лист не был самостоятельно выдан судом по  вступлению в законную силу решения и не был направлен им в адрес Комитета,  как того требовали положения части 3 статьи 319 АПК РФ (в редакции,  действовавшей в спорный период).  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, том числе и то, что в  действовавшей в спорный период части 3 статьи 319 АПК РФ не была  предусмотрена обязанность Комитета обратиться за исполнительным листом и  была закреплена обязанность арбитражного суда направить исполнительный  лист взыскателю или по его ходатайству - должнику, и принимая во внимание  то, что решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в  законную силу, а исполнительные листы выданы 20.06.2019, то есть по  истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления его к  

исполнению, а ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по  существу рассмотренного спора, и у Комитета отсутствует иная возможность  привести в исполнение решение арбитражного суда и восстановить свое  нарушенное право, исходя из реализации принципа исполнимости судебных  актов, кассационная инстанция признает выводы судов правильными.  

Суды также учли правовую позицию, сформулированную в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010  

 № ВАС-3957/06. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно признали причины пропуска срока уважительными и восстановили  пропущенный процессуальный срок.  

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае  восстановление процессуального срока направлено на соблюдение баланса  между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного  срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления,  защитить свои права.  

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве  взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к  исполнению уважительными, отнесено к усмотрению судов, разрешающих спор  по существу.  

Оснований для иных выводов и отмены судебных актов кассационная  инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности Комитетом  наличия уважительных причин пропуска срока противоречат действовавшей в  спорный период правовой норме и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и  апелляционной инстанциями.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не  вправе переоценивать данный вывод судов первой и апелляционной инстанций  по вопросу причин пропуска срока и положенных судами в основу его  восстановления обстоятельств.  

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые определение и апелляционное постановление являются  законными и обоснованными, не имеется правовых оснований для их отмены и  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-6907/2014 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации «Приход  Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции  Российской Православной Автономной Церкви» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова 

Судьи М.В. Захарова  

И.В. Сергеева