АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19726/2019

г. Иркутск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 ноября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в состав судьи Васильевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665390 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН          

<

***>,   665390 

<

...>) 

о взыскании 152 541 руб. 66 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2019, личность установлена по паспорту, представлен диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 152 541 руб. 66 коп.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 18, общей площадью 40,7 кв.м на основании договора аренды от 11.07.2016 № 15 предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО3, передано Комитету 13.11.2018; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 31,6 кв.м на основании договора аренды от 25.10.2016 № 22 находилось у ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Зимы» сроком до 12.08.2018, в дальнейшем нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 125,9 кв.м передано ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Зимы» на основании договора безвозмездного пользования от 13.08.2018 № 11.

Как утверждает ответчик, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 18, общей площадью 12,7 кв.м на основании договора безвозмездного пользования от 14.03.2013 № 2 предоставлено межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» сроком до 02.01.2019.

По утверждению ответчика указанными договорами предусмотрена обязанность ссудополучателей (арендаторов) по заключению договоров на обслуживание помещения и оплате коммунальных услуг, а при необходимости других услуг с соответствующими организациями.

Кроме того, ответчик указывает, что протоколы общих собраний не размещены в государственной информационной системе ЖКХ, в связи с чем невозможно установить размер утвержденного общим собранием собственников помещений тарифа на 2018 год.

Истец, ссылаясь на заключение прямого договора с ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Зимы», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 132 111 руб. 76 коп., уменьшив при расчете платы площадь помещений ответчика на площадь помещений, занимаемых ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Зимы».

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В остальной части истец против доводов ответчика возражает, утверждает, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах размещены на сайтах государственной информационной системы: ГИС ЖКХ gkh.irkobl.ru, ais.reformagkh, а также размещены на досках объявлении, расположенных в подъездах многоквартирных домов или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Более того, договор управления и протоколы общих собраний переданы в администрацию для подписания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные доводы и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402540707207.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах № 17, № 18 мкрн. «Ангарский», ул. Клименко, № 37, г. Зима на основании решений общего собрания собственников помещений и ООО «Атол» заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 18А, №19А, № 27А соответственно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию. 

Состав общего имущества многоквартирного дома и правил по его содержанию, технической эксплуатации, включая перечень необходимых работ, установлены нормативно-правовыми актами, в частности статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства от 13.08.2006 №491  при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Жилищный Кодекс Российской Федерации не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Не имеет значения, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Неважно, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможности освобождения от платы за содержание общего имущества не предусмотрено. 

Согласно письму Минрегиона РФ от 06.03.2009 №6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги. При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В свою очередь, несение собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 вышеуказанное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (ссуды).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения.

В связи с чем, с учетом названных выше норм, не принимается судом довод ответчика о том, что помещения сдавались в аренду (ссуду) и соответственно арендатор (ссудополучатель) должен оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником помещений в многоквартирных домах № 17, № 18 мкрн. «Ангарский», ул. Клименко, № 37, г. Зима.

Истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определен истцом как произведение утвержденного собственниками тарифа на содержание общего имущества и площади помещений истца, расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что протоколы общих собраний не размещены в государственной информационной системе ЖКХ, в связи с чем невозможно установить размер утвержденного общим собранием собственников помещений тарифа на 2018 год опровергаются сведениями, размещенными на соответствующих сайтах.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 132 111 руб. 76 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 448 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 № 559.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 132 111 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 963 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 485 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОЛ" задолженность в размере 132 111 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОЛ"               из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                               А.А. Васильева