Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «27» января 2025 года Дело № А12-30814/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (400057, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, помещ. 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16)  

о признании незаконным решения. 

при участии в судебном заседании:  

- от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года, № 14/04, оригинал диплома представлен.  

- от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2 А по доверенности от 27.12.2024, № ВФ-334, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Фонд; ответчик) № 340624100054203 от 21.10.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области применять в отношении Общества с  

ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года в размере 0,6 % к суммам выплат в пользу застрахованных в соответствии с видом осуществляемой деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» с кодом ОКВЭД 68.20.2. с 5 классом профессионального риска.  

От фонда поступил отзыв. От заявителя поступили дополнительные пояснения по делу. 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель фонда возражал против удовлетворения заявленных требований, просил заявителю вернуть государственную пошлину из федерального бюджета.  

Суд, выслушав доводы представителей заявителя и фонда, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленные технологии» зарегистрировано в качестве страхователя в ОФСР по Волгоградской области.  

12.04.2024 заявитель, в соответствии с п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55, направил в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 г. с необходимыми документами.  

Однако данное заявление отклонено по причине некорректного заполнения указанной справки-подтверждения основного вида экономической деятельности - присутствуют признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2023 году (по данным ФК форма 4 - ФСС), при этом в графах «Доход по ВЭД» и «Целевые поступления и финансирование» отражены нулевые показатели.  

После отклонения некорректно заполненной справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, 16.04.2024 года откорректированное заявление было направлено повторно, которому, в связи с истечением срока приема, отказано в приеме.  

Как указывает фонд, страхователем нарушен срок подачи сведений о подтверждении ОКВЭД.  

По результатам камеральной проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в результате занижения базы для начисления страховых взносов и начислены пени, а также Страхователю начислен штраф.  

Не согласившись с указанные выводами фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № 340624100054203 от 21.10.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  

осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они  

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.  

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила от 01.12.2005 № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 (далее -Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55).  

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.  

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).  

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Следовательно, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть  

лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе.  

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Оспариваемым решением ответчика общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".  

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.  

Между тем, суд полагает, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.  

Суд приходит к выводу о том, что обществом подтвержден основной вид экономической деятельности за 2023 г., соответствующий коду по ОКВЭД 68.20.2 (Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).  

В соответствии с п. 9 Правил № 713 и письмом Фонда № 06-01/84527 от 25.07.2024, письмами № 491, 492 от 13.08.2024 Общество направило в адрес Фонда уточненные сведения о подтверждении основного вида экономической деятельности с просьбой пересмотреть решение о присвоении класса профессионального риска исходя из наибольшей доли выручки по ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», 5 класс профессионального риска.  

Ответное письмо Фонда № ЕШ-06-01/103804 от 11.09.2024 не содержало нормативного обоснования отказа в изменении размера страхового тарифа.  

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету согласно подп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ.  

Согласно обжалуемому решению, изменение Фондом установленного размера страхового тарифа на основании документов, представленных Обществом позже установленного срока, действующим законодательством не предусмотрено.  

Между тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс  

профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к Обществу за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ 18-7926.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 10.07.2003 № 291-О от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0).  

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, Фонд был обязан оценить сведения, представленные в письмах Общества № 491, 492 от 13.08.2024, и принять решение об определении страхового тарифа с их учетом.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ 18-9969.  

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.  

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.  

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых  

взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.  

С учетом изложенного заявленные ООО «Промышленные технологии» требования подлежат удовлетворению.  

Удовлетворение данного требования и возложение на Фонд обязанности применять в отношении Общества на период 2024 года страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 68.20.2 в размере 0,6% является, по мнению суда, достаточным для обеспечения соблюдения прав общества на применение страхового тарифа, соответствующего фактически осуществляемой им деятельности.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Довод фонда о невозможности возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не соответствует нормам права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № 340624100054203 от 21.10.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области применять в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» по ОКВЭД 68.20.2 в размере 0,6%.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э.С. Абдулова