Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45585/22

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГАРАНТ-МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600454134) о взыскании 96 000 руб. задолженности и 9 346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 16.06.2022, по договору № 8 от 28.04.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-МЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 96 000 руб. задолженности и 9 346 руб. 20 коп. процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 («арендодатель») и ООО "ГАРАНТ-МЕД" («арендатор») был заключен договор аренды № 8 от 28.04.2021.

По акту приема-передачи от 01.05.2021 арендатору передана в пользование часть здания с кадастровым номером 50:22:0010310:274 по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы: 96 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2.1 договора арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж, в том числе за последний месяц аренды.

В силу пункта 4.1 договора он действует в период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, арендодатель имеет право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае пользования арендованным имуществом не по назначению, существенного ухудшения состояния имущества (подпункты 6.1.1, 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.1.6 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора (в случае добросовестного исполнения обязательств арендатором), предупредив арендатора за 3 календарных месяца.

Письмом № 15 от 31.05.2021 арендодатель указал о расторжении договора с 30.06.2021 на основании пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договора.

Письмом № 83/исх-21 от 09.06.2021 арендатор указал арендодателю об отсутствии каких-либо нарушений условий договора. При этом арендатор предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, с 30.06.2021.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что имущество фактически было возвращено 30.06.2021. Однако, оплаченный обеспечительный платеж за последний месяц аренды возвращен арендодателем не был. Дополнительно истец отметил, что арендатор не допускал каких-либо нарушений условий договора, а арендодатель/истец таких доказательств не представил ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в обоснование возражений по иску (в отзыве, приобщенном в соответствии со ст.81 АПК РФ в качестве письменных пояснений) указано, что арендатор допустил складирование медицинских отходов в арендованном помещении, а также занял бОльшую часть помещения, в силу чего арендная плата начислена в большем размере, а арендодателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. По мнению ответчика обеспечительный платеж подлежит зачету в счет арендной платы с учетом увеличения арендованной площади.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, согласно ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ № 1389/12 от 09.04.2013, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы лишь за период, истекший с момента фактической передачи ему указанного имущества, и до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Положениями ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из представленных суду в соответствии со ст.65, 66 и 68 АПК РФ доказательств следует, что помещение фактически возвращено арендодателю 30.06.2021.

При этом, платежным поручением № 1216 от 28.04.2021 арендатор внес обеспечительный платеж в размере 96 000 руб.

В свою очередь, платежными поручениями №  1210 от 28.04.2021 и 1397 от 20.05.2021 арендатор оплатил арендную плату за май и июнь 2021 года.

В поступивших от ответчика пояснениях указано на наличие нарушений со стороны арендатора/истца: арендатором было произведено складирование медицинских отходов в помещении, а также самовольно занята бОльшая часть помещения.

Между тем, в отзыве не указывается на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы. Никаких доказательств к отзыву не приложено.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора № 15 от 31.05.2021 также не приведено никаких доказательств нарушения истцом/арендатором условий договора.

С учетом изложенного, оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 96 000 руб. не имеется, а в связи с просрочкой его возврата на основании ст.395 ГК РФ правомерно начислены проценты в размере 9 346 руб. 20 коп.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ГАРАНТ-МЕД" 96 000 руб. задолженности и 9 346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 160 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     М.Ю. Бондарев