АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело № А19-9772/2022 

«06» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЛАГУНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660118,

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>)

о взыскании 3 485 381,32  руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель  п  доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЛАГУНА» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 485 381,32  руб., из них: задолженность по договору поставки товара в размере 3 306 007,46 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 179 373,87 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 3 486 990 руб. 99 коп., в том числе:   основной  долг - 3 306 007 руб. 46 коп., неустойку в  сумме  180 983 руб.  53 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в несвоевременной оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться  в суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 28.11.2022 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКФ «Лагуна» (поставщик) и ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (Покупатель) 25.07.2012 года заключен договор поставки № 020ВГК/12, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные товары, количество, цена, условия поставки, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается сторонами в Спецификации (Приложении). Оплата товара производиться покупателем в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении). Оплата производиться с правилами расчетов.

На основании согласованной сторонами Спецификации № 42 от 20 августа 2020 года и Спецификации № 37 от 11.11.2019 года к Договору поставки № 020ВГК/12 от 25.07.2012 истец осуществил универсальным передаточным документам: № 3593 от 19.10.2020 на сумму 1842682,80 руб.; № 3451 от 08.10.2020 на сумму 1763161,98 руб.; счет-фактура № 298 от 03.02.2020 на сумму 1050872,36 руб.

Ответчик не в полном объеме произвел оплату за поставленный товар, перечислив на расчетный счет истца сумму 1 350 709 руб. 68 коп., сумма задолженности составила 3 306 007 руб. 46 коп.

Письмом от 31.03.2022 № 218/ПП ответчик признал обоснованным заявленное требование истца по оплате задолженности 3 306 007,46 руб., на что предложил свой график погашения задолженности (19.04.2022 — 1700000,46 руб., 29.04.2022 — 1606 007,00 руб.), однако затем нарушил взятое на себя обязательство и долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 486 990 руб. 99 коп., в том числе:   основной  долг - 3 306 007 руб. 46 коп., неустойку в  сумме  180 983 руб.  53 коп.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела УПД № 3593 от 19.10.2020 на сумму 1842682,80 руб.; № 3451 от 08.10.2020 на сумму 1763161,98 руб.; счет-фактура № 298 от 03.02.2020 на сумму 1050872,36 руб., следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании п. 1.1 договора поставки № 020ВГК/12 истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей сторон на указанных документах. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему истцом товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 Спецификаций к договору № 020ВГК/12 ответчик взял на себя обязательство произвести расчет за поставленный товар на условиях отсрочки платежа 100% в течении 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела УПД, содержащие подписи представителя ответчика и оттиск печати ответчика, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 3 306 007 руб. 46 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 306 007 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. Договора № 020ВГК/12в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2., покупатель уплачивает  пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно составленному истцом расчету (ходатайство от 07.11.2022) за просрочку оплаты товара начислена неустойка составляет 180 983 руб. 53 коп., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар. Расчет неустойки произведен по каждому УПД, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, а также применением Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 40 427 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЛАГУНА»   3 486 990 руб. 99 коп., в том числе:   основной  долг - 3 306 007 руб. 46 коп., неустойку в  сумме  180 983 руб.  53 коп.,  а также  расходы по  уплате государственной  пошлины  в  размере  40 427  руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья                 О. П. Гурьянов