АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1036/2022

г. Ярославль

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столеровой А.А.,  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ 1040 от 18.01.2022Третье лицо: Прокуратура Некрасовского района 

 

при участии

от заявителя – не явились, 

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – ФИО3, удостоверение, после перерыва – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 Петро152вна обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № 1040 от 18.01.2022.

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Некрасового района.

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 31), материалы административного дела.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08.11.2022 до 13 час. 10 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено в полном объеме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Как следует из материалов дела, Прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры области 01.12.2021 проведена проверка соблюдения законодательства, о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о техническом регулировании, в магазине «Арктика» ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...> в ходе которой установлено следующее.

       В магазине индивидуального предпринимателя реализовывалась спиртосодержащая продукция с нарушением сроков годности:

- пиво «Черниговское» объем 1 л., срок годности до 04.11.2021 - 9 шт.;

- пиво «Баварское» объем 1,5 л. срок годности до 04.11.2021 - 1 шт.;

- пиво «БАД лайт» объем 0,5 л. срок годности до 13.09.2021 - 1 шт.;

- пиво «Балтика 3» объем 1,0 л. срок годности до 15.10.2021 - 1 шт.;

- пиво «Бад лайт» объем 0,5 л. в стеклянной таре срок годности до 13.02.2021 - 1 шт.;

- пиво «Золотая бочка» объем 0,5 л. срок годности до 11.09.2021 - 1 шт. 

        Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 TP ТС 021/2011).

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что названная продукция является небезопасной для жизни и здоровья потребителя, и способна причинить вред жизни или здоровью граждан, а также создает угрозу такого причинения.

        Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том что, в действиях ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.- 2 ст.14.43 КоАП РФ.

        В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее -Управление) из Прокуратуры Некрасовского района Ярославской области поступили документы с сопроводительным письмом № 04-10-2021 от 10.12,2021 г: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.12.2021 г., требование о явке от 07.12.2021 №04-10-2021, Решение о проведении проверки от 01.12.2021 г., акт прокурорской проверки от 01.12.2021. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 Ко АЛ РФ в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

         На основании полученных документов и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Ю40 от 18.01.2022 г. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей).

         Не согласившись с назначенным наказанием заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

         Согласно части 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

        В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати 5 тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. 

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

      Согласно статьи 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, здании, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарноэпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

         В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

        Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

         На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

        В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

         Проверив соблюдение процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

        Прокуратурой Некрасовского района проводилась проверка в отношении ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> в магазине «Арктика», - в то время, как торговая точка ИП ФИО2 расположена по адресу: 

<

...>.

        Иного ответчиком суду – не доказано; доводы заявителя о нарушении ее прав и законных интересов   ответчиком  при производстве дела об административном правонарушении  -  не опровергнуты. Место совершения административного правонарушения ответчиком в материалах дела об административном правонарушении надлежащим образом – не определено.

        В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными; не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

        При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО2 требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 1040 от 18.01.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  «по делу об административном правонарушении» № 1040 от 18.01.2022, вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  – по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина