АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33977/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-33977/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Бови» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Бови») об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.05.2022.

В заседании приняли участие представители: управляющего - ФИО3 по доверенности от 21.03.2022, общества «Бови» - ФИО4 по доверенности от 19.08.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества «Бови», обществ с ограниченной ответственностью «Н-Строй», «Сибстрой и К» (далее – общества «Н-Строй», «Сибстрой и К») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 19.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществ «Бови», «НН-Строй», «Сибстрой и К» в пределах суммы 116 820 362,56 руб., в виде запрета обществам «Бови», «НН-Строй», «Сибстрой и К» принимать решения о выплате дивидендов и совершать любые действия и (или) сделки, направленные на выплату таких дивидендов. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество «Бови» 27.05.2022 обратилось в арбитражный суд с ходатайством (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.05.2022 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество общества «Бови» в пределах суммы 116 820 362, 56 руб.

Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявления общества «Бови» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2022 определение от 03.06.2022 отменено в части, принят новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.05.2022 в части наложения ареста на денежные средства общества «Бови» (ИНН 

<

***>), находящиеся на специальном счёте застройщика 40702810716030001644 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество). В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит постановление от 29.07.2022 отменить, определение от 03.06.2022 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: обществом «Бови» разрешение на строительство домов получено 28.07.2007 (до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)), поэтому  на специальный счёт застройщика не распространяется запрет на арест или взыскание денежных средств, законодательством об исполнительном производстве не установлены особенности ареста денежных средств, находящихся на расчётных счетах застройщика; в период привлечения денежных средств участников долевого строительства общество «Бови» в нарушение требований статьи 18 Закона № 214-ФЗ использовало денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению (оплата юридических услуг для должника, признанная  недействительной сделкой определением суда от 28.03.2022); на специальном счёте общества «Бови» помимо целевых средств дольщиков также находится нераспределённая прибыль застройщика по итогам 2021 года; работы на объекте жилой комплекс «Сосны» по состоянию на 12.07.2022, несмотря на наложенные аресты, ведутся с опережением срока, поэтому обществом «БОВИ» не доказано, что принятые меры  создают препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении обязательств перед контрагентами.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество «Бови» просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

От ФИО7 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он считает доводы управляющего несостоятельными.

В письменных возражениях на отзывы общества «Бови» и ФИО7 управляющий настаивает на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе; представитель общества «Бови» возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого постановления, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, общество «Бови» является застройщиком жилого комплекса «Сосны», расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество «Бови» осуществляет мероприятия по возведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из 4-х блок-секций: второй этап строительства, из 3,4 блок-секции (Объект № 1 объект сдан в эксплуатацию), а также третий этап строительства 1, 2 блок-секции (Объект № 2).

Обществом «Бови» 28.09.2018 в филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) открыт специальный счёт № 407028107хххх001644 с целью осуществления расчётов в соответствии с Законом № 214-ФЗ по строительству (созданию) объектов недвижимости в пределах разрешения на строительство с изменениями от 22.03.2016 № 54-Ru54303000-323/2113-2016; по условиям договора с банком общество «Бови» по данному счету может осуществлять только операции, предусмотренные Законом № 214-ФЗ.

Обществом «Бови», в свою очередь, также указано на то, что в другом банке у него имеется, но не используется ещё один расчётный счёт.

Ссылаясь на то, что принятые определением суда от 19.05.2022 обеспечительные меры могут нарушить интересы дольщиков, общество «Бови» обратилось в суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из того, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала, а статус денежных средств на расчётном счёте застройщика не отличается от статуса денежных средств на обычном расчётном счёте; Законом 214-ФЗ и Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ) устанавливаются только дополнительные ограничения по расходованию денежных средств застройщиком, не исключая применения норм, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частично удовлетворяя заявление общества «Бови», суд апелляционной инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов должника и ответчика-застройщика и поэтому отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, поскольку они предназначены для строительства многоквартирного дома.

Суд округа исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.       Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

 

В части 2.3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ установлено, что в целях осуществления деятельности, предусмотренной данным Законом, застройщик обязан открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчёты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчётный счёт (далее - расчётный счёт застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчётный счёт в отношении каждого разрешения на строительство.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона № 175-ФЗ застройщик, получивший разрешение на строительство до 01.07.2018, в течение двух месяцев со дня вступления в силу указанного Закона обязан открыть банковский счёт в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство.

По правилу части 8.1 статьи 8 Закона № 175-ФЗ по указанному счету такого застройщика не допускается совершение в частности следующих операций:  операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 8 Закона № 175-ФЗ, указанные в части 8.1 ограничения не распространяются на исполнение обязательств такого застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Закона № 175-ФЗ.

Установленная Законом № 175-ФЗ обязанность открытия застройщиками расчётных счетов в уполномоченных банках в отношении каждого полученного до 01.07.2018 разрешения на строительство не влечёт обязанности закрытия застройщиками их расчётных счетов, иных банковских счетов, используемых для осуществления операций, связанных с иной (помимо создания объектов долевого строительства) хозяйственной деятельностью застройщиков.

Таким образом, в рассматриваемом случае допускаются расчёты общества «Бови» как застройщика с использованием другого расчётного счета (не используемого для движения и учёта средств участников строительства) и который у него фактически имеется (в ПАО «Транскапиталбанк», лист дела 46), а равно допускается совершение этим обществом расчётных операций, не связанных с расходованием средств участников строительства с соблюдением правил Закона № 214-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о завершении строительства одной очереди, размещении на специальном счёте застройщика денежных средств, составляющих соответствующую нераспределённую прибыль, оплате с этого счета юридических услуг за должника, дают достаточные основания для сохранения в порядке обеспечительных мер ограничений на совершение расходных операций, не связанных с завершением другой очереди продолжающегося строительства.

Указанные доводы конкурсного управляющего обществом «Бови» по существу не опровергнуты, выписки по счетам, в том числе специальному, позволяющие сделать вывод о совершении расходных операций исключительно в связи с продолжением строительства за счёт средств дольщиков, не представлены.

Кроме того, следует принимать во внимание норму пункта 7 статьи 18.2 Закона № 214-ФЗ, согласно которой после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, и предоставления застройщиком в уполномоченный банк документов, подтверждающих получение разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении одного объекта долевого строительства, предусмотренные настоящей статьёй требования в части осуществления уполномоченным банком контроля соответствия назначения и размера платежа, указанного в распоряжении застройщика, содержанию документов, представленных застройщиком и являющихся основанием для составления распоряжения, и требованиям статьи 18 Закона № 214-ФЗ не применяются.

Соответственно, не исключается совершение без контроля банка операций, связанных с распоряжением принадлежащими застройщику средствами в связи с завершением одной из очередей строительства в пределах одного разрешения на строительство.

Продолжение строительства на основании разрешения, выданного до 01.07.2018, после ввода в эксплуатацию одной из очередей не означает того, что до завершения всех очередей застройщик освобождён от исполнения иных обязательств и поэтому мог бы иметь полный иммунитет от применения к нему обеспечительных мер.

Денежные средства, поступающие на специальный расчётный счёт застройщика от граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, имеют специальное назначение (возмещение затрат на строительство соответствующего объекта).

При таких обстоятельствах в отношении специального счета должны быть отменены только обеспечительные меры, касающиеся средств, получаемых от участников долевого строительства и направляемых строго по целевому назначению, на что и направлено правовое регулирование использования специального счета.

В случае отсутствия иного использования специального счета права общества «Бови» сохраняющимися обеспечительными мерами не могут быть нарушены, в связи с чем суд округа полагает баланс законных интересов и отсутствие препятствий завершать строительство соблюдёнными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы с учётом изложенного.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33977/2019 изменить в обжалуемой части, изложив следующим образом.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2022 по делу №А45-33977/2019, в части наложения ареста на находящиеся на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Бови» (ИНН 

<

***>) специальном счёте застройщика 40702810716030001644, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, направляемые на строительство в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1