ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62579/2021

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28447/2022)  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-62579/2021, принятое по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «КАТРОС-МАРКЕТ» 2) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Катрос-Маркет» (далее – Общество) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, произвести работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138 литера БС, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138 литера В, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134- 136-138 литера БЛ, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию, как 100.000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц.

Определением от 13.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 13.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представители Общества и администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138, лит. А, Б, В; к.5. 27. 28, 42. 45. 47. 50. 63. 71. 75, 80, 86, 96, 101, 104, ПО, 132, 208, 210, 218, 231, 145. 237, 240. 266. 274, лит. А; д. 134, к.6, лит. А; д.136, к.1, лит. Б; д.138, к.1, лит. А, Б, к. З, 4. 11, лит. А, к. 48; д.140, лит. А; Старо-Петергофский 

<

...>. являются выявленным объектом культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)». 

26.11.2020 на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и задания КГИОП от 26.11.2020 № 01-59-932/20-1-0 проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)». 

В ходе мероприятия по контролю проведен осмотр зданий входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», а именно: 

- здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера БС (далее - объект 1), в ходе которого установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное, наблюдаются трещины, участки утрат и деструкция кирпича, в уровне 1-го этажа граффити, цоколь частично скрыт культурным слоем, отмостка частично отсутствует, имеются трещины на кирпичной кладке фасадов, металлическое окрытие кровли локально коррозировано, имеются локальные участки утрат, часть оконных проемов в уровне 1-го этажа заложена газобетоном, оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют; 

- здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера В (далее - объект 2). в ходе осмотра установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное; 

- здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера БЛ (далее - объект 3), в ходе осмотра установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное, наблюдаются трещины, деструкция кирпича, цоколь частично скрыт культурным слоем, отмостка частично отсутствует, имеются трещины на кирпичной кладке фасадов, металлическое окрытие кровли локально коррозировано, оконные проемы в неудовлетворительном состоянии, частично деревянные в аварийном виде, остальные заложены кирпичом, стеклоблоками, газобетоном, дверные заполнения металлические, частично зашиты. 

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем помещений 3-Н, 11-Н. 15-Н, 25- Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, расположенных в объектах 1, 2, 3 на праве собственности является ООО «Катрос-Маркет». 

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 5 статьи 16.1, подпунктами 1, 3 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр и в отношении его законный владелец обязан осуществлять расходы на содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчиков в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту здания.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект был включен КГИОП в список вновь выявленных объектов культурного наследия в соответствии с приказом от 20.02.2001 N 15. На момент принятия данного приказа на территории Российской Федерации действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (Закон РСФСР) и Закона СССР от 29.10.1976 N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (Закон СССР)

В нарушение статей 9, 21 Закона СССР статей 16, 18 Закона РСФСР, пунктов 18, 27, 59 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (утверждено Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865), пунктов 6, 11 - 16, 20 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утверждена приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. N 203, письмо Госстроя СССР от 01.04.1986 г. N ИП-1682) истец после включения объекта в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия не провел экспертизу объекта, его обследование и изучение, не составил учетную карточку на вновь выявленный объект, в которой должны содержаться сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

С 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона N 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

Правовое положение указанных объектов регулируется нормами, введенными Законом N 73-ФЗ, который содержит аналогичные нормы тем, что действовали до введения Закона N 73-ФЗ, предусматривающие обязанность уполномоченного органа в области охраны провести государственную историко-культурную экспертизу объекта, на основании которой в течение 30 дней должно быть направлено заключение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия. Решение о включении объекта в реестр принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия в течение 30 дней с момента поступления соответствующих документов.

Таким образом, законодатель четко регламентирует обязанности уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия, связанные с выявлением и включением в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия.

С момента вступления в силу Закона N 73-ФЗ эти обязанности включают в себя не только обязанность по проведению экспертизы, но и обязанность передать материалы для включения вновь выявленного объекта в реестр охраняемых памятников истории и культуры в установленные законом сроки. Введение сроков для рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников направлено на обеспечение своевременного сохранения объектов-памятников и возможность распространения на них в полной мере мероприятий по проведению реставрационных и иных работ.

Введение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности правоотношений между органами в области охраны памятников и пользователями объектов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 18 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Между тем Комитетом не была проведена экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия, не был утвержден объект охраны вновь выявленного объекта культурного наследия, не были заключены охранные обязательства с пользователями спорного объекта, не была составлена учетная карточка объекта.

Обратившись с иском, Комитет просит обязать ответчиков выполнить ремонт здания без указания конкретных видов работ, вместе с тем с учетом положений статьи 45 Закона N 73-ФЗ именно Комитет как орган охраны объектов культурного наследия определяет перечень конкретных работ по сохранению здания.

Из статьи 42 Закона N 73-ФЗ следует, что проведение ремонтных работ должно быть направлено исключительно на поддержание технического состояния объекта без изменения предмета охраны. Между тем в данном случае предмет охраны не установлен. Таким образом, до установления предмета охраны в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия проведение ремонтных работ невозможно, поскольку могут быть утрачены или повреждены те элементы, которые в последующем будут включены в перечень объектов охраны.

Удовлетворение требований Комитета без указания перечня конкретных работ, которые должны быть выполнены в ходе ремонта, не отвечает принципу исполнимости решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2022 по делу №  А56-62579/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

С.А. Нестеров