Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6573/2018

г. Благовещенск

15 октября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального учреждения «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к кадастровому инженеру ФИО1 

о взыскании 79 750 рублей, 

третьи лица: - ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО1 о взыскании убытков в размере 79 750 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что в августе 2016 года кадастровым инженером ФИО1 проводились работы по изготовлению межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 28:26:030300:1249. Решением арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 по делу А04-7533/2017, в том числе проведенной землеустроительной экспертизой, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:1249 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:5. В результате непрофессиональных действий кадастрового инженера ФИО1, Муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» были причинены убытки в сумме 79250 рублей (7500 рулей оплата госпошлины, 71750 рулей - расходы по оплате землеустроительной экспертизы).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

04.09.2018 от истца поступили дополнительные пояснения.

24.09.2018 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что никаких работ для истца по изготовлению межевого плана и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:1249 не проводилось, договор не заключался. Участником процесса по делу № А04-7533/2017 от 05.02.2018 ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица ФИО1 не привлекалась. 

12.09.2018 от привлеченного к участию в деле третьего лица - ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» поступил письменный отзыв, в котором третье лицо с заявленными требованиями не согласилось, указало, что из общего смысла иска и его правового обоснования следует, что данное возмещение убытков связано с понесенными истцом расходами по гражданскому делу №А04-7533/2017 (уплата государственной пошлины и экспертиза). Доказательств нарушения прав истца кадастровым инженером ФИО1 в материалы дела не представлено.

02.10.2018 суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон, вынес решение в форме резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08.10.2018 от кадастрового инженера ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, ходатайство подано с соблюдением сроков, установленных частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.08.2016 был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации деревоперерабатывающего комплекса, земельному участку был присвоен кадастровый номер 28:26:030300:1249, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.08.2016 № 28/16-185879.

Сведения в государственный кадастр внесены на основании на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО1, идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 28-13-186 (пункт 19 кадастрового паспорта земельного участка от 30.08.2016 № 28/16-185879).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 по делу № А04-7533/2017 суд решил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:1249. В ходе рассмотрения дела, в том числе проведенной землеустроительной экспертизой, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:1249 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:5. С муниципального учреждения «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 71 750 рублей.

Истец полагая, что в результате некачественной деятельности кадастрового инженера ФИО1 ему причинены убытки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.06.2018 № 14/03-05-720.

Поскольку ответчик предъявленную сумму убытков не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). 

Согласно части 12 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план подготавливается и подписывается кадастровым инженером.

Пунктом 2 статья 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Доводы ответчика о том, что она не имеет отношения к подготовке межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:1249, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеется кадастрового паспорта от 30.08.2016 № 28/16-185879 земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:1249, в пункт 19 которого указано, что кадастровые работы, выполнены кадастровым инженером ФИО1, идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 28-13-186.

Таким образом, при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:1249 кадастровый инженер ФИО1, как специальный субъект земельных правоотношений, обладающий профессиональными знаниями и навыками, должна была в полном объеме проверить все сведения о данном земельном участке.

Однако, решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 по делу № А04-7533/2017 было установлено, что по результатам проведенной землеустроительной экспертизой, земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:1249 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:5.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что она не являлась участником дела № А04-7533/2017, суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

Вступившим в законную силу решением по делу № А04-7533/2017 суд решил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:1249, в связи с чем, муниципальное учреждение «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» понесло убытки в виде взысканных решением суда расходов по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 71 750 рублей.

Факт уплаты взысканных убытков в общей сумме 79 750 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.08.2018 № 329, № 330.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел выводу, что требований истца являются законным  и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 333.40 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 190 рублей.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с кадастрового инженера ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков, понесенных по решению Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 по делу А04-7533/2017 в размере 79 750 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с кадастрового инженера ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 190 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                            Н.А. Чертыков